Решение от 9 января 2019 г. по делу № А32-56428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56428/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09.01.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2015 № 8846000516 в размере 591 926,16 руб., пени в размере 31 482,37 руб…,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2015 № 8846000516 в размере 591 926,16 руб., пени в размере 46 961,32 руб. (уточненные требования).

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Истец направил расчет задолженности исходя из коэффициента 0,3, а также ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 27.08.2015 № 8846000516 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 591 926,18 руб., пеню по состоянию на 30.11.2018 в размере 59 596,67 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует ходатайства об уточнении исковых требований, истцом увеличен период, за который производится начисление пени. Данное ходатайство не позволяет суду квалифицировать процессуальное действие как заблаговременное, поскольку ответчик, по сути, лишен права заявления своих возражений по ходатайству об увеличении требований. Удовлетворение названного ходатайства повлечет необходимость отложения судебного разбирательства при том, что дело находится в производстве суда с 25.12.2017.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства. Истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании пени за следующий период, не заявленный в рамках рассмотрения настоящего спора.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, указал на то, что задолженность по арендной плате отсутствует, истцом применена неверная методика расчета арендной платы.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:35 площадью 2 884 800 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 100 (далее - спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.11.2017 (запись государственной регистрации от 11.11.2004 № 23-01/00-269/2004-538).

Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (в редакции от 11.11.2008) органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований предоставлялись следующие государственные полномочия по распоряжению земельными участками: 1) организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в порядке, установленном законодательством; 2) принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном: а) статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; б) статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 3) заключение договоров аренды земельных участков; 4) заключении соглашений об изменении срока действия договоров аренды земельных участков при условии надлежащего исполнения арендаторами земельных участков условий договоров аренды; 5) ведение лицевых счетов договоров аренды земельных участков; 6) осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

27.08.2015 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды № 8846000516 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:35 площадью 2 884 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 100, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Договор действует до 27.08.2025 (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2017 (запись государственной регистрации от 15.09.2015 № 23-23/011-23/011/801/2015-7540/2).

Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 591 926,16 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 26.09.2017 № 52-33836/17-38-08 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с даты претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 34 части второй ГК РФ, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121).

Ответчик указывает на то, что к спорным отношения подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления № 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об установлении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование представляет собой ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

В подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела представил справку администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района от 09.08.2018 № 821 в которой указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:35 используется ответчиком для выпаса скота.

Кроме того, ответчик представил заключение кадастрового инженера ФИО2 от 24.08.2018 № 26, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:35 по виду сельскохозяйственных угодий относится к пастбищу суходольному чистому.

Следовательно суд делает вывод, что арендная плата в отношении спорного земельного участка должна рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

По предложению суда истец представил расчет арендной платы за спорный период исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости, согласно которому за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у ответчика отсутствует задолженность.

Суд проверил расчет и признал его верным.

В связи с чем, оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу № А32-21769/2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 29.08.2018 в размере 46 961,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также представил соответствующий расчет пени с учетом арендной платы исходя из коэффициента 0,3, согласно которому у ответчика имеется задолженность по пене по состоянию на 29.08.2018 в размере 1 181,20 руб.

Однако в материалах дела имеются квитанция от 29.08.2018 на сумму 1 181,20 руб., которая подтверждает оплату задолженности по пене.

Согласно акт сверки (исходя из коэффициента 0,3), представленному истцом, у ответчика отсутствует задолженность по пене.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по пене следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении требований отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин