Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А63-10970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10970/2017
г. Ставрополь
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-К», г. Железноводск, ОГРН <***>,

о взыскании арендной платы и пени,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Сапфир-К» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 № 964/04 задолженности по арендной платы в размере 838 678,67 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, пени в размере 53 432,16 рубля за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование исковых требований администрация ссылалась на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 30.04.2004 №964/04, что явилось основанием для начисления пени, направления в адрес ответчиков претензии и обращения в арбитражный суд.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) в суд не явился, отзыв на иск, дополнительные доказательства по делу не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления главы города Пятигорска от 21.09.2001 № 2549 (далее – Договор) между управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска (арендодатель) и ООО «Сапфир-К» (арендатор) заключен договор аренды от 30.04.2004 № 964/04, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:250501:0030, площадью 4 325 кв. м, расположенный по адресу: <...>, под зданиями и сооружениями (далее – Участок) (пункт 1.1 Договора).

Срок аренды установлен с 01.02.2004 по 31.01.2009 (пункт 2.1 Договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2004 за номером 26-01/33-12/2004-54, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

В соответствии с пунктами 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора в безналичном порядке не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

01 апреля 2009 года на основании постановления администрации города Пятигорска от 26.01.2009 № 141 арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 964/04 от 30.04.2004, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлен по 30.01.2058, адрес земельного участка изменен на: г. Пятигорск, <...>, а также вынесены иные изменения в Договор.

Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2009 за номером 26-26-33/013/2009-671, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2017.

Согласно пункту 3.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы может изменяться арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за землю в порядке его исчислении. При публикации нормативно-правового акта, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с принятым документом. Публикация нормативно-правового акта является основанием для перерасчета арендной платы в одностороннем порядке, при этом подписание сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы не требуется.

Пунктом 5.2 Договора, пунктом 12 Дополнительного соглашения от 01.04.2009 к Договору предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами настоящего дела и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 № А63-1981/2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям Договора в части погашения арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность в размере 838 678,67 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2017.

Учитывая изложенное, в адрес ответчиков направлена претензия от 28.04.2017 № 4188 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. ООО «Сапфир-К» ответ на претензию не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 явилось основанием для начисления пени, направления ответчику претензии и обращения истца в арбитражный суд.

С учетом внесенных в Положение о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» изменений и структуры администрации полномочия арендодателя реализует администрация.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:250501:30 находится на территории курорта федерального значения город Пятигорск и в силу положений действующего законодательства, в частности Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», относится к муниципальной собственности.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», сведений о кадастровой стоимости участка, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», а также сведений о площади участка, арендуемого ответчиком.

Согласно представленному расчету размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 838 678,67 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истец в соответствии с пунктом 12 Дополнительного соглашения от 01.04.2009 к Договору начислил пеню в размере 53 432,16 рубля фактически за период с 26.03.2016 по 31.03.2017.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлен, суд удовлетворяет требования администрации в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-К», г. Железноводск, ОГРН <***>, в пользу администрация города-курорт Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в размере 838 678,67 руб. за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 и пени в размере 53 432,16 руб. по состоянию на 31.03.2017, а всего 892 110,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-К», г. Железноводск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 842 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков