Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-34842/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34842/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (адрес: Россия 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 25, литер А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, литер А, пом. 310, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" (далее – ответчик) 1 856,40 руб. неустойки по государственному контракту от 05.03.20198 № 132018-ОКС-Л.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен государственный контракт от 05.03.20198 № 132018-ОКС-Л на выполнение работ по реконструкции наружного освещения парков, садов и скверов с внедрением энергосберегающего и энергетически эффективного оборудования объекта: Сквер ФИО1.

Стоимость работ по контракту составила 11 685 522,80 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта начало выполнения работ - 05.03.2018, конечный срок сдачи работ - не позднее 31.08.2018.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2018 выполнение работ по Контракту было приостановлено с 01.06.2018 до оформления надлежащих документов по использованию земельного участка для целей реконструкции наружного освещения.

Согласно ордеру ГАТИ № К-3429 от 06.04.2020 производство работ по реконструкции наружного освещения было разрешено с 15.05.2020 по 14.07.2020.

Таким образом, выполнение работ по Контракту было приостановлено в период с 01.06.2018 по 14.05.2020 (714 дней).

Срок выполнения работ по Контракту с 05.03.2018 по 31.08.2018 составляет 180 дней.

С начала выполнения работ 05.03.2018 до момента приостановки работ 01.06.2018 прошло 88 дней, остаток - 92 дня (180 - 88 = 92).

Соответственно, Подрядчик не считается просрочившим выполнение работ по Контракту при сдаче работ не позднее, чем через 92 дня с момента возобновления производства работ 15.05.2020, то есть не позднее 14.08.2020.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 фактически ответчик выполнил работы 30.09.2020; просрочка составила 47 дней.

Согласно пункту 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не исключительно, если Ответчик не приступил к исполнению Контракта в сроки, установленные пунктом 2.1 Контракта, либо выполняет работы с нарушением сроков, установленных Графиком производства работ, равно как и в случае нарушения Ответчиком конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного пунктом 2.2 Контракта, Ответчик выплачивает в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту составила 1 856,40 руб.

Поскольку ответчик требование об уплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 1 856,40 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями контракта.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, Заказчиком был получен ордер ГАТИ № К-3429 от 06.04.2020, согласно которому ответчик мог приступить к работам с 15.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.1.1 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (утв. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875) Заказчик обязан до начала производства работ получить ордер ГАТИ на их производство.

Без ордера ГАТИ ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по Контракту.

График производства работ предусматривает, что Подрядчик должен приступить к строительным работам по реконструкции наружного освещения на Объекте с 15.03.2018 года. Конечный срок выполнения работ: не позднее 31.08.2018.

Таким образом, работы по Объекту для начала и производства которых требуется ордер ГАТИ, должны быть выполнены в течение 170 календарных дней.

Соответственно, Подрядчик не считается просрочившим выполнение работ по Контракту при сдаче работ не позднее, чем через 170 дней с момента возобновления производства работ 15.05.2020, то есть не позднее 01.11.2020 года.

Работы по Контракту были завершены 30.09.2020.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии просрочки в выполнении работ.

Однако, суд считает данные доводы ответчика ошибочными, поскольку дополнительные соглашения к договору об изменении установленных договором сроков сторонами не заключались; ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис – Санкт-Петербург" в пользу Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Ленсвет" 1 856,40 руб. неустойки по государственному контракту от 05.03.20198 № 132018-ОКС-Л; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.