Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А14-14588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14588/2022

« 30 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород», г.Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50000 руб. основного долга, пени и штрафа, с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее – ответчик, ООО «Кислород») о взыскании 19792 руб. основного долга по договору №СП-РН/ВРН/07321 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022, 1907 руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления и взыскания пени на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, начиная с 01.10.2022, 28300 руб. 55 коп. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление ВОИС принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 24.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.11.2022.

В предварительное судебное заседание 23.11.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в предварительное судебное заседание 23.11.2022 не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 24.10.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 23.11.2022 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.11.2022 истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание 23.11.2022 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что между ВОИС (общество) и ООО «Кислород» (пользователь) 01.11.2021 был заключен договор № СП-РН/ВРН/07321 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по условиям которого (пункт 2.1) за публичное исполнение фонограмм пользователь обязуется ежемесячно уплачивать обществу вознаграждение, рассчитанное на основании пункта 2 Приложения № 3 Положения о ставках общества по параметрам объекта и установленное в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора, рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора сумму вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указано в приложении № 1 к договору № СП-РН/ВРН/07321, сумма вознаграждения составляет 2474 руб. ежемесячно.

В силу положений пункта 2.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, по требованию общества, пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность пользователя в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет в электронной форме.

В случае неисполнения указанной обязанности, согласно пункту 3.5 договора, пользователь по требованию общества, выплачивает штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Воронежской области.

ВОИС 07.07.2022 направило в адрес ответчика претензию № 07-06/894 от 06.07.2022, в которой указало на наличие задолженности по выплате вознаграждения по договору № СП-РН/ВРН/07321 от 01.11.2021 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 17 318 руб., а также на неисполнение ответчиком обязанности по представлению отчетов об использовании фонограмм за тот же период, и предложило ООО «Кислород» в срок до 21.07.2022 перечислить на расчетный счет ВОИС вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 17 318 руб., пени за просрочку выплаты вознаграждения в размере 1 907 руб. 45 коп. и 30 774 руб. 55 коп. штрафа за непредставление отчетов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за просрочку выплаты такого вознаграждения, а также по представлению отчетов об использовании фонограмм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному соглашению уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 19792 руб. не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд находит установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в сумме 19792 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 19792 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 2.4 договора за общий период просрочки с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 1907 руб. 45 коп.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать пени за нарушение сроков оплаты основного долга с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 5054 руб. 37 коп. (1907 руб. 45 коп. (за период просрочки с 11.12.2021 по 31.03.2022) + 3146 руб. 92 коп. (за период с 02.10.2022 по 23.11.2022)).

Начисление и взыскание пени также следует производить по дату фактической уплаты основного долга в сумме 19792 руб., начиная с 24.11.2022 исходя из ставки пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора, пользователь в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет обществу отчет по форме в соответствии с приложением № 1.

В силу положений пункта 3.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства, пользователь по требованию общества выплачивает штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Доказательств представления ответчиком отчетов пользователя за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании штрафа за непредставление отчетов пользователя.

Проверив расчет суммы штрафа, суд признает его верным, в том числе учитывая самостоятельное снижение истцом суммы требуемого штрафа.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 28300 руб. 55 коп. штрафа, начисленного за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 за непредставление отчетов пользователя за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 157122 от 10.06.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (г.Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 55146 руб. 92 коп., в том числе 19792 руб. основного долга, 1907 руб. 45 коп. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, 3146 руб. 92 коп. пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022, 28300 руб. 55 коп. штрафа, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 19792 руб., начиная с 24.11.2022 исходя из предусмотренной лицензионным договором №СП-РН/ВРН/07321 от 01.11.2021 ставки пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова