Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А82-4219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 20.02.2024)

Дело № А82-4219/2023
г. Ярославль
12 марта 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕЮ РОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, паспорт,

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось с уточненным исковым заявлением к муниципальному предприятию Ярославского муниципального района "Теплоресурс" о взыскании 217 545,85 руб. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 671 593,63 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 31 977,17 рублей, продолжать начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с оплатой суммы основного долга, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, просит взыскать пени по договору № 10512 от 22.05.2021 в размере 60 096,02 руб. за период с 13.12.2022 по 26.12.2023. Руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявляет об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик признает требования в части пени в сумме 47 350,62 руб., представил контррасчет долга и пени.

В заседании ответчик поддержал позицию, поддержал признание иска в неоспариваемой части долга и пени.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между АО «Ярославльводоканал» (далее - Ресурсоснабжающая организация, истец) и муниципальным предприятием Ярославского муниципального района «Теплоресурс» (далее - МП ЯМР «Теплоресурс») заключен договор № 10512 от 27.05.2020, предметом Договора является подача АО «ЯВК» холодной (питьевой воды) из централизованной системы холодного водоснабжения чрез присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечения транспортировки и очистки сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод для объектов указанных в п. 1.1.2 Договора. МП ЯМР «Теплоресурс» обязуется оплачивать потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды. Аналогичный договор был заключен 22.05.2021.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в связи с отсутствием у абонента приборов учета сточных вод, количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод в рамках настоящего договора принимает равным объему воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения, уменьшенному на объем горячей воды, поставленной абонентам третьим лицам и предъявленный организацией водопроводно-канализационного хозяйства третьим лицам - абонентам по договорам водоотведения как объем сточных вод, образующийся от потребления абонентами горячей воды.

В соответствии с условиями договора истец в ноябре 2022 осуществлял поставку ответчику питьевой воды, а также оказывал услуги по водоотведению.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с оплатой суммы основного долга, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, просит взыскать пени по договору № 10512 от 22.05.2021 в размере 60 096,02 руб. за период с 13.12.2022 по 26.12.2023. Руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявляет об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик признает требования в части пени в сумме 47 350,62 руб., представил контррасчет долга и пени.

В заседании ответчик поддержал позицию, поддержал признание иска в неоспариваемой части долга и пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020), абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.п. 118, 119 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 123 (4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Редакция п. 123(4) Правил № 644, действующая с 03.06.2020, предусматривает начисление указанной платы при условии наличия у абонента любого из перечисленных в нем оснований вне зависимости от вида его деятельности и не устанавливает обязательного отбора проб в рамках контроля состава и свойств сточных вод.

Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения для указанных в данном пункте категорий абонентов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте, не превышает 30 куб.м., что подпадает под действие п. 123(4) Правил № 644.

Пунктом 203 Правил № 644 плата начисляется для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических- изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, далее – «вредные» виды деятельности).

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб.метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В соответствии с расчетом истца объем сбрасываемых сточных вод абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки (пункт 124 Правил № 644), что ответчиком не оспаривается, таким образом, учитывая осуществление ответчиком деятельности по теплоснабжению, истцом в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 ответчику правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, а также в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Оценив доводы ответчика о применении расчетного способа объема сточных вод на основании Свода Правил «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* (СП 30.13330.2016), введенного в действие Приказом Минстроя России от 16.12,2016 № 951/пр, суд исходит из следующего.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закон № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому применяется в качестве общего правила.

Действующим законодательством определен механизм учета специфики эксплуатируемого объекта, в том числе при использовании воды в составе выпускаемой продукции.

Так положениями пункта 23(1) Правил № 776 определено, что объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно двух условий, одним из которых и является использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии.

Согласно подпункту «з» пункта 17 Правил № 644, абонент (ответчик) обязан представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства баланс водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Порядок согласования сторонами баланса водопотребления и водоотведения, разрабатываемого абонентом, определен пунктами 23(1) и 23(2) Правил № 776, при этом абзацем 5 пункта 23(1) Правил № 776 предусмотрена обязанность абонента представить организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 23 (2) Правил № 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения в случае непредставления абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения. При этом количество отведенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.

В материалы дела ответчиком доказательств согласования с истцом баланса водоснабжения и водоотведения не представлено, в судебном заседании представители сторон пояснили, что по вопросу согласования такого баланса ответчик не обращался.

С учетом изложенного, в отсутствие согласованного сторонами баланса водопотребления и водоотведения истцом на момент предъявления требований обоснованно объем сточных вод ответчика определен на основании пункта 23 Правил № 776.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема отведенных сточных вод (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 Правил № 776).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Иными словами, презумпция расчетного объема потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Позиция истца построена на правомерности применения расчетного способа, в связи с отсутствием в точках сброса сточных вод расчетного прибора учета.

Факт отсутствия в исковой период расчетного прибора учета сточных вод сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 776 при отсутствии прибора учета коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В пункте 23 Правил № 776 указано, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, по общему правилу количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом.

Соответственно, возможность определить отдельно объем водоотведения абонента от осуществления той или иной деятельности отсутствует, и объем водоотведения согласно Правилам № 776 с учетом единого процесса водопотребления и водоотведения принимается равным объему воды, поданной абоненту из источников водоснабжения, то есть согласно показаниям приборов учета воды.

В рассматриваемом случае, возможность определения объема водопотребления по показаниям прибора учета холодной воды имеется.

Однако определение объема сточных вод в соответствии с объемом водопотребления в настоящем случае с учетом целей использования данной воды не позволяет установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), что усматривается из следующего.

Так, ответчик в спорный период являлся теплоснабжающей организацией.

Соответственно, изложенное направление деятельности теплоснабжающей организации и обеспечение котельных водой обусловлено, прежде всего, использованием воды в технологическом процессе создания тепловой энергии (подогретый теплоноситель поставлялся потребителям в виде коммунального ресурса – отопление).

Кроме того, ответчик указывает на то, что система теплоснабжения на спорной котельной в пос. Карачиха является закрытой.

Следовательно, применение расчетного способа, изложенного в пункте 23 Правил № 776 без учета фактически отводимой воды только, исходя из объема водопотребления, порождает на стороне истца неосновательное обогащение в виде получения платы за услуги водоотведения, которые фактически не оказаны, так как в систему водоотведения общий объем потребленной воды не отведен.

К тому же определение объема стоков, исходя из объема потреблённой воды в настоящем случае, противоречит заложенному в пункте 23 Правил № 776 принципу, который предполагает единый процесс водопотребления водоотведения, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.

В настоящем случае, потребленная вода в процентном соотношении остаётся в качестве теплоносителя в системе отопления и последующего возврата не имеет.

Обследование сетей водоотведения котельной в пос. Карачиха проведено ответчиком в одностороннем порядке, по итогам осмотра составлен акт от 25.07.2022, которым установлено, что хозяйственно-бытовые стоки поступают в колодец К1-1, производственные стоки отсутствуют, трап (приямок) в котельной и выпуск в колодец К3-1 зацементированы.

29.12.2022 актом, составленным истцом и ответчиком, установлено, что в колодце К-2 выпуск затампонирован.

Доказательств, опровергающих отсутствие стоков, поступающих в колодец К3 в исковой период, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период сброс сточных вод осуществлялся ответчиком только в колодец К1.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие производственных стоков, расчетный способ, предусмотренный пунктом 23 Правил № 776 в данном конкретном случае не отвечает принципам эквивалентности и соразмерности фактического оказания услуги, поскольку не учитывает все нюансы отведения стоков в котельной в пос. Карачиха.

В этой связи суд признает обоснованным и надлежащим способом определения объема стоков альтернативный расчет, предложенный ответчиком, основанный на положениях СНиПа 2.04.01-85* (СП 30.13330.2016), введенного в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу А82-18487/2022.

Согласно расчету ответчика плата за водоотведение и водоснабжение в период ноябрь 2022г. составила 462382,61 руб.

Такой расчет суммы задолженности судом признается обоснованным и учитывающим все нюансы сброса сточных вод котельными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60096,02 руб. пени.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

Принимая во внимание, что расчет истца произведен на большую сумму задолженности, суд отклоняет его.

Ответчиком представлен контррасчет пени, который признается судом обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном и признанном ответчиком размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит возместить 129,90 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы дога, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЯРОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ТЕПЛОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47350,62 руб. пени, 3595,74 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 117,27 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 11985,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.03.2023 № 1307. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева