Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А53-28064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2017 годаДело № А53-28064/16

Резолютивная часть решения объявлена «07» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 0408/29/33-16 от 22.08.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2016;

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» о взыскании задолженности в размере 59212,95 рублей, их них: задолженность по договору возмездного оказания услуг электросвязи № 01341 от 28.09.2014г. в размере 55239,34 рублей за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г., задолженности по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 3973,61 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил возражения и документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.09.2004г. между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (оператор) и ФГУП «АзНИИРХ» (абонент) заключен договор № 01341 возмездного оказания услуг электросвязи (договор), предметом которого является оказание услуг электросвязи оператором и их своевременная оплата абонентом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

С 01.04.2011г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Согласно пункта 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение № 1).

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются Оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены Оператором связи в одностороннем порядке.

Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что расчетный период устанавливается с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

Срок действия настоящего договора с момента заключения по 31.12.2004. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 7 договора).

Согласно п. 8.1 договора споры, которые стороны не могут решить путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчику предоставлены услуги связи на сумму 55239,34 рублей за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 16.04.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 55239,34 рублей.

Кроме того, истцом оказывались ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи по лицевому счету № <***>, на основании договора, заключенного посредством акцепта ответчика, совершившего действия по выполнению указанных в публичной оферте условий для заключения договора (публикация от 15.01.2008г. № 5 (4562).

Однако, данные услуги ответчиком не оплачены. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. составила 3973,61 рублей.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 16.04.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 3973,61 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 54 Федерального закона от 22.08.20004 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг, предоставленных истцом, помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 Федерального закона «О связи».

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 59212,95 рублей, из них: по договору № 01341 от 28.09.2004г. в размере 55239,34 рублей за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г., задолженности по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 3973,61 рублей.

Ответчик в своем отзыве возражает против взыскания данной задолженности, ссылаясь на следующее.

26.12.2014 ФГУП «АзНИИРХ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ФГБНУ «АзНИИРХ».

В силу п. 5.5 договора от 28.09.2004 № 01341 при реорганизации абонента права по договору могут передаваться только с согласия оператора путем переоформления договора.

Ответчик полагает, что в 2015 году договор между ФГБНУ «АзНИИРХ» и ПАО «Ростелеком» должен был быть заключен в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что с 26.12.2014г. ответчик, являясь бюджетным учреждением, осуществляет закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями № 44-ФЗ.

02.03.2015г. стороны заключили государственный контракт о возмездном оказании услуг электросвязи № 93605/52-44, содержащий аналогичный договору от 28.09.2004 № 01341 перечень оказываемых услуг электросвязи, что, по мнению ответчика, с учетом пункта 5.5 договора от 28.09.2004 № 01341 свидетельствует о его прекращении. Исходя из этого, мне мнению ответчика, обязательства по договору от 28.09.2004 № 01341 в 2015 году не возникли. Как указывает ответчик, установленные контрактом обязательства ФГБНУ «АзНИИРХ» были исполнены в полном объеме - оплата за предоставленные услуги произведена полностью и своевременно, что подтверждается актом об оказанных услугах от 31.12.2015 №44100666069/0408-000122, подписанным абонентом и оператором.

Кроме того, ответчик возражает против взыскания задолженности по лицевому счету № <***>, ссылаясь на то, что в материалах дела представлена детализация счета за предоставленные услуги электросвязи за январь 2015 года, в которой отражено, что услуги электросвязи в период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. оказывались ФГУП «АзНИИРХ» по лицевому счету № 01341- Б2 по договору № З-БО-МГМН-4505 от 15.06.2007, договор № З-БО-МГМН-4505 от 15.06.2007 не мог быть заключен посредством акцепта публичной оферты, содержащейся в Российской газете в публикации от 15.01.2008.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, в его адрес не поступали досудебные претензии с требованиями об оплате задолженности.

Суд критически оценивает данные доводы, принимая во внимание следующее.

Спорная задолженность по договору № 01341 от 28.09.2004г. в размере 55239,34 рублей за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. возникла в период действия договора № 01341 от 28.09.2004г.

В соответствии с разделом 7 спорного договора срок действия договора пролонгируется, в случае если ни одна из сторон правоотношений не заявит письменно о расторжении договора № 01341. По состоянию на спорный период в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало заявление о расторжении или переоформлении указанного договора.

В силу п. 5.5 договора от 28.09.2004 № 01341 при реорганизации абонента права по договору могут передаваться только с согласия оператора путем переоформления договора. Между тем, этот пункт договора подлежит применению с учетом положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации о правопреемстве при реорганизации. Суд учитывает тот факт, что истец продолжал оказание услуг вплоть до заключения договора в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик принимал услуги не заявляя об отсутствии оснований.

02.03.2015г. между ПАО «Ростелеком» и ФГБНУ «АзНИИРХ» заключен государственный контракт о возмездном оказании услуг электросвязи № 93605. Срок действия данного контракта с 01.02.2015г. У ответчика имеется иной экземпляр договора, в котором указан период действия с 01.01.2015. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за 2015 год, из которых следует, что ответчик начал исполнение договора с февраля 2015 года, при этом в период января 2015 года ему оказывались услуги связи. Фактическое потребление трафика за февраль 2015 также подтверждается детализацией счета и оборотной ведомостью на сумму 60044,17 руб. В связи с чем, суд согласен с позицией истца, что представленное ответчиком платежное поручение № 506072 от 25.03.2015 свидетельствует об оплате оказанных услуг за февраль 2015 в рамках действия данного контракта. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФГБНУ «АзНИИРХ» имеется задолженность за услуги связи при наличии у него договорных отношений. Так как 15.06.2007г. между ОАО «Ростелеком» и ФГУП «АзНИИРХ» был заключен договор об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи № 3-БО-МГМН-4505. Согласно условиям договора оператор связи должен оказывать услуги связи, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в установленные сроки. Факт оказания услуг, а также их объем и стоимость подтверждается показаниями из сертифицированной программы оператора связи и счетами, выставляемыми ПАО «Ростелеком» ежемесячно.

Срок действия указного Контракта распространялся по 31.12.2017. Оказанные услуги систематически принимались и оплачивались ФГБНУ «АзНИИРХ» без замечаний. Документов, подтверждающих несогласие стороны с перечнем оказанных услуг или суммой подлежащей оплате, в адрес оператора связи также не поступало. Соответственно услуги считаются оказанными надлежащим образом. Условия пункта 4.2 договора предусматривали возможность его неоднократного продления путем совершения сторонами конклюдентных действий.

В силу п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

15.01.2008г. ПАО «Ростелеком» заключило договор оказания услуг связи посредством акцепта ответчика публичной оферты, размещенной в Российской газете. ФГБНУ «АзНИИРХ» ежемесячно оплачивало счета, выставленные ПАО «Ростелеком» за оказание услуг связи, что подтверждается соответствующими счетами и платежными поручениями об оплате. Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями, без письменного соглашения, выразил волю на заключение договора об оказании услуг междугородной и международной связи.

С учетом анализа конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 01341 от 28.09.2004г. в размере 55239,34 рублей за период с 01.01.2015г. по 28.02.2015г., задолженности по лицевому счету № <***> за период с 01.01.2015г. по 31.01.2015г. в размере 3973,61 рублей обоснованы.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 59 212,95 рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 59 212,95 рублей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 59 212,95 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2369 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2016 № 329250

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2369 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 59 212,95 руб. долга, 2 369 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.В. Смолькова