Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-29848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29848/19-1-175
г. Москва
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления ООО "ФЭТ КЭТ" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО ВЛАДЕНИЕ 22СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:5157746004862) к ООО "БИК" (117218, МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО 22 СТР.1, ОГРН: <***>) о взыскании 2855639 руб. 16 коп. упущенной выгоды за период с 11.2017 по 10.2018 по договору Крж№01-Ф от 19.10.16

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 08.08.2018,

представителя ответчика – ФИО3 по дов. от 06.07.2018, ФИО4 по дов. от 06.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2855639 руб. 16 коп. упущенной выгоды. Требования основаны на том, что истцу отказано в государственной регистрации договора субаренды Крж № 01-Ф от 19.10.16 на предоставленное в субаренду нежилое помещение по адресу: <...>, в связи с допущенными ответчиком нарушениями при оформлении документов на реконструктивные работы по фасаду здания. Истец указывает на невозможность получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и возникновение упущенной выгоды в виде недополученной выручки за период с ноября 2017 по октябрь 2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал что реконструкция производилась до передачи помещения. Одновременно истец пояснил, что им была осуществлена перепланировка нежилого помещения. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Базовый Индекс Капитала» и ООО «ФЭТ КЭТ» заключен договор субаренды Крж№ 01-Ф от 19.10.2016 на нежилое помещение, общей площадью 202,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения предприятия общепита. Срок действия договора установлен с даты подписания акта сдачи-приемки до 31.03.2020.

Согласно Акту сдачи-приемки от 01.11.2016 ответчик передал истцу помещения в здании по адресу: <...>, этаж 1, пом. № II – комнаты № 25-28,30, пом. № III – комнаты № 1-9. Претензий по техническому состоянию стороны не имеют.

В силу п. 2.3. Договора арендатор не отвечает за недостатки переданный в субаренду помещений, которые были оговорены им при заключении настоящего договора или были заранее известны субарендатору либо должны были быть обнаружены при обычном способе приемки субарендатором во время осмотра каждого помещения до подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.2. Договора субарендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования указанных помещений без письменного согласия арендатора и/или собственника. Субарендатор обязан сам получать все согласования проектно-сметной документации на перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, в соответствующих инстанциях, в том числе БТИ.

Согласно исковому заявлению, в период с октября 2016 по мая 2017 истцом произведён ремонт в арендованном помещении.

Уведомлением от 12.07.2017 № 77/17-49404 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004001:1089, расположенное по адресу: <...>, поскольку представленный на государственный кадастровый учет технический план составлен в нарушениями. Уведомление от 12.07.2017 № 77/17-49404 содержит указание на необходимость согласования проекта перепланировки нежилого помещения с компетентными органами.

Согласно уведомлению от 24.08.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственная регистрация изменений в отношении арендуемого объекта приостановлена в связи с выявленными противоречиями между графической частью, договором субаренды, техническим планом и сведениями ЕГРН.

Согласно исковому заявлению, отсутствие государственной регистрации долгосрочного договора аренды нарушает права истца в части получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что повлекло за собой возникновение упущенной выгоды в виде недополученной выручки за продажу алкоголя. Истцом произведен расчет на основании Актов реализации в период действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, согласно которому упущенная выгода за период с ноября 2017 по октябрь 2018 составляет 2855639 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью реализации алкогольной продукции в арендованном помещении.

Доводы истца о том, что произведенная в 2011 году реконструкция фасадов здания препятствуют государственной регистрации договора субаренды, при наличии подписанного акта сдачи-приемки помещений, отклоняются судом.

Договором субаренды от 19.10.2016 не предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить возможность реализации алкогольной продукции в переданных истцу помещениях. Целевое назначение переданного в аренду помещения, согласно договору, - размещение предприятия общественного питания.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора, равно как и причинно-следственная связь между нарушениями ответчиком условий договора и отсутствием возможности реализовывать алкогольную продукцию с арендованном помещении.

Госпошлина относится на истца.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова