Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А05-13657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13657/2020
г. Архангельск
08 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правый берег плюс» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, дом 16Б, литер А) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 30.12.2020), ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правый берег плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, управление, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0201/150920/04675 от 16.11.2020, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

Росалкогольрегулирование на основании задания от 11.08.2020 № 08-24 провело мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами. В ходе мероприятия, в частности, было установлено, что общество осуществляло поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно, 03.07.2020 реализовало в адрес организации - ООО «У домов» пиво светлое «Чешский рецепт-живое» фильтрованное, не пастеризованное, стеклянная бутылка 0,45 литра, в количестве 4-х бутылок, производства ООО «Липецкпиво», с установленным сроком годности 360 дней, дата розлива/ввоза 16.05.2019, с превышением срока годности на 57 дней. Кроме этого, 03.07.2020 общество реализовало в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 напиток пивной не пастеризованный, нефильтрованный, осветленный «Тройной пшеничный эль» в количестве 6 бутылок, стеклянная бутылка 0,75 литра, производства ООО «Василеостровская пивоварня», с установленным сроком годности 12 месяцев, дата розлива/ввоза 21.06.2019, с превышение срока годности на 12 дней. В связи с этим управление усмотрело в поведении общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту ответчиком без участия представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 0201/150920/04675 от 15.09.2020, в котором зафиксировано, что обществом допущены нарушения части 2 статьи 3, части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). Выявленные нарушения были квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Названный протокол был направлен заявителю по почте сопроводительным письмом № у2-12640/08-13 от 08.08.2020. В указанном письме ответчик уведомил общество о времени и месте рассмотрения административного дела.

Определением от 21.10.2020 № 0201/150920/04675 управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с необходимостью представления обществом документов, указанных в объяснениях к протоколу. 06 ноября 2020 года от общества в управление поступили письменные пояснения, в которых просило прекратить производство по делу об административном правонарушении и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Постановлением от 16.11.2020 № 0201/150920/04675 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что информация о продаже товара с истекшим сроком годности поступила в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и федеральный реестр алкогольной продукции (далее – ФРАП) в результате хакерской атаки на серверы общества, которая повлекла сбой программного обеспечения; покупатели продукции сообщили, что обществом реализована продукции с надлежащим сроком годности; реализация продукции производилась не конечному потребителю, а юридическому лицу, следовательно, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть как изготовитель продукции, так и её продавец.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Понятие пищевых продуктов определено в статье 1 Закона № 29-ФЗ, в соответствии с которым к таким продуктам относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ установлено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Судом установлено, что обществом осуществлялась реализация продукции – пива светлого «Чешский рецепт-живое» в количестве 4-х бутылок фильтрованного, не пастеризованного, стеклянная бутылка 0,45 литра, производства ООО «Липецкпиво», а также напитка пивного не пастеризованного, нефильтрованного, осветленного «Тройной пшеничный эль» в количестве 6-ти бутылок, стеклянная бутылка 0,75 литра, производства ООО «Василеостровская пивоварня». В ходе проведения мероприятий по контролю управлением обнаружена реализация продукции с истекшим сроком годности.

В подтверждение совершения вменяемого обществу правонарушения управление представило в материалы дела товарно-транспортные накладные от 03.07.2020 №КТ-3831, от 07.07.2020 № КТ-3874, отчет из ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности, сведения из федерального реестра алкогольной продукции, протокол об административном правонарушении № 0201/150920/04675 от 15.09.2020.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что информация о продаже товара с истекшим сроком годности поступила в ЕГАИС и ФРАП в результате хакерской атаки на серверы общества, которая повлекла сбой программного обеспечения, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов заявитель в материалы дела не представил. Из пояснений ответчика также следует, что технических сбоев в работе системы ЕГАИС в указанный период не зафиксировано.

Суд критически относится к представленным заявителем в материалы дела ведомостям движения товара за период с 01.08.2019 по 03.07.2020, с 01.08.2019 по 08.07.2020, товарно-транспортным накладным № КТ-2722 от 09.06.2020, № КТ-6492 от 23.09.2019, № КТ-7250 от 08.11.2019, № КТ-8068 от 26.12.2019, № КТ2874 от 16.06.2020, поскольку названные документы не содержат информации о дате розлива продукции. Следовательно, установить факт реализации продукции в пределах установленного срока годности не представляется возможным.

Вместе с тем управлением представлена информация по накладным, содержащаяся в ЕГАИС, ФРАП (сведения о накладной №0391759860 от 11.08.2020, № 0392574901 от 11.08.2020), из содержания которых следует, что общество поставило на основании товарных накладных № КТ-3874 от 07.07.2020, № КТ-3831 от 03.07.2020 пиво «Чешский рецепт-живое» в количестве 4-х бутылок с датой розлива/датой ввоза 16.05.2019 и напиток пивной «Тройной пшеничный эль» в количестве 6-ти бутылок с датой розлива/датой ввода 21.06.2019.

Суд считает представленную ответчиком информацию, содержащуюся в ЕГАИС и ФРАП надлежащими доказательством на основании следующего.

Порядок представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции (ФРАП) установлен положением о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 (далее - Положение), действующим в соответствующий период.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Положения уведомление о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции содержит описание характеристик и свойств алкогольной продукции: сведения, идентифицирующие алкогольную продукцию, состав и срок годности алкогольной продукции (указывается установленный производителем алкогольной продукции срок годности на данный вид алкогольной продукции).

В силу пункта 13 Положения информация, содержащаяся в уведомлениях, вносится в реестр в течение 5-ти рабочих дней со дня представления уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила), действующим в соответствующий период.

Согласно подпункту 17 пункта 6 Правил ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.

Из изложенного следует, что ЕГАИС и ФРАП ведется на основании сведений, представляемых соответствующими юридическими лицами.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что основанием для внесения изменений в информацию, содержащуюся в реестре, является представление в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уведомления с уточненными сведениями об алкогольной продукции определенного наименования.

Доказательств того, что общество обращалось к ответчику с уведомлением о внесении изменений в названные реестры относительно реализации продукции с неверной датой розлива, в дело не предуставлены.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выявленные нарушения.

Суд признает несостоятельным довод заявителя относительно отсутствия фактов причинения вреда жизни и здоровью, поскольку конечными потребителями упомянутой продукции являются граждане.

С учетом вида реализуемой обществом продукции, а также того обстоятельства, что алкогольная продукция, реализуемая с нарушением установленного срока годности, способна оказывать на человеческий организм сильное токсическое действие, суд пришел к выводу о создании угрозы жизни и здоровью граждан в результате допущенного обществом нарушения, что, в свою очередь, является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ без установления фактов причинения вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обязательных требований к реализуемой продукции, и документально подтвержден факт его совершения заявителем.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено полномочными должностными лицами. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день принятия ответчиком постановления не истек.

Суд отмечает, что санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельство для замены административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не нашел оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поэтому заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 0201/150920/04675 от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, принятого в г.Санкт-Петербурге Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Правый берег плюс», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 165300, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина