Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-118371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-118371/23-102-1221
г. Москва
12 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Дмитровский Металлоцентр» (141875, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, НЕКРАСОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 794 345 руб. 76 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровский Металлоцентр» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 794 345 руб. 76 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 794 345 руб. 76 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, повторно заявлены исковые требования по накладным №ЭЧ324936, №ЭЧ335741, №34428012, №ЭЧ523053 на сумму 104 929,80 руб., которые уже являлись предметом рассмотрения по делу № А40-99577/2023. 26.07.2023 г. вынесено решение.

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа или иска имени грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Согласно п. 1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчик) иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем ил наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и тоже нарушение, следовательно, не противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Кроме того, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта ограничена ответственность перевозчика за просрочку доставки груза и пределах 6% от провозной плачи за каждый день просрочки. Взыскание пени одновременно грузоотправителем и грузополучателем приведет к необоснованному размеру пени за каждый день просрочки в размере 12%, что недопустимо в силу прямого указания закона, а именно ст. 97 Устава.

Учитывая изложенное, пени по железнодорожным накладным №ЭЧ324936, №ЭЧ335741, №34428012, №ЭЧ523053 на сумму 104 929,80 руб. предъявлены Истцом неправомерно.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 420 000 руб.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом не установлено.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Дмитровский Металлоцентр» 420 000 руб. пени, а также взыскать 13 503 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Дмитровский Металлоцентр» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 285 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3540 от 11.05.2023 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский