Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-16438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16438/2018
г. Новосибирск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАКОМ" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Краснообск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭлектроСервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 133 593 руб. 18 коп. процентов за период с 16.11.2017 по 28.12.2017 по договору поставки №29/1 от 14.11.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность №8 от 02.07.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.05.2018, паспорт) ФИО3 (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАКОМ" (далее по тексту – Истец, ООО"ЛАКОМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭлектроСервис" (далее по тексту – Ответчик, ООО"СибирьЭлектроСервис") о взыскании 133 593 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.11.2017 по 28.12.2017.

Исковые требования обоснованы неправомерным нахождением у Ответчика денежных средств Истца, в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по поставке товара по договору поставки №29/1 от 14.11.2017.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность и незаконность требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. По мнению Ответчика, невозможность исполнения обязательства по поставке, была вызвана виной самого Истца, а не Ответчика. Учитывая, бездействие Истца по согласованию оборудования, подлежащего изготовлению и поставке, возврат Ответчиком предоплаты и прекращения договора, произошли по причинам, зависящим от Истца, а не Ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО"ЛАКОМ" (Истец) и ООО"СибирьЭлектроСервис"(Ответчик) заключен договор поставки № 29/1 от 14.11.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик (ООО «СибирьЭлектроСервис», Ответчик) обязался передать покупателю (ООО «Лаком», истцу) в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроке, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора срок, место передачи товара, способ и условия доставки оговариваются сторонами в спецификации.

В силу п. п. 4.1, 4.4 сумма настоящего договора складывается из сумм согласованных спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата товара производится в срок, оговоренный сторонами в спецификации.

Как следует из спецификации к договору № 1 от 14.11.2017, стороны договорились о поставке четырех позиций товара (трансформаторных подстанций) на общую сумму 48 819 000, 00 руб. |

При этом стороны установили следующий порядок оплаты: оплата за поставку оборудования (с учетом транспортных расходов) производится по факту передачи покупателю оборудования в г. Новосибирск за каждую отдельно поставленную комплектную единицу оборудования в следующем порядке:

первый платеж в размере 30 % в течение подписания договора;

второй платеж в размере 10 % от стоимости партии в течение 5 банковский дней по факту уведомления о готовности трансформаторов в каждой партии;

-третий платеж в размере 30 % от стоимости партии в течение 5 банковских дней по факту уведомления о готовности каждой партии;

-оставшиеся 30 % в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии.

Срок поставки оборудования: 95 календарных дней, при условии соблюдения требований п. 2 спецификации.

Как следует из п. 9.5, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до поступления заявления одной из сторон о прекращении действия договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.6, 5.7, 5.11 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. По настоящему договору с поставщика за нарушение условий договора могут быть взысканы неустойка, убытки, упущенная выгода и проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ). Убытки с поставщика могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение указанного договора истец оплатил денежные средства в размере 10 509 600 руб. платежным поручением № 2813 от 15.11.2017, 4 136 100 руб. - платежным поручением № 2879 от 23.11.2017 (на общую сумму 14 645 700 руб.).

Вместе с тем, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчик возвратил истцу внесенные им денежные средства платежными поручениями № 1435, № 1436 от 28.12.2017 на общую сумму 10 669 120 руб., в сумме 3 976 580 руб. - переводом долга учтены в качестве предоплаты по договору, где ранее ответчик выступал в качестве кредитора.

Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении Договора (исх №120/17 от 29.12.2017), получено 29.12.2018. В указанном уведомлении, Ответчик уведомляет Истца о прекращении действия Договора, с 29.12.2017, руководствуясь п.9.5 Договора. В уведомлении, Ответчик ссылается на возврат денежных средств 28.12.2017 во исполнение соглашения о расторжении Договора.

В ходе судебного разбирательства, было установлено отсутствие между Истцом и Ответчиком соглашения о расторжении Договора. Договор прекратил свое действие по единственному указанному выше основанию - Ответчик воспользовался правом на одностороннее прекращение действия Договора. Данное право установлено сторонами в п. 9.5 Договора.

Таким образом, имеет факт надлежащего исполнения обязательства по перечислению предоплаты Истцом, и не представление встречного исполнения со стороны Ответчика, а также прекращения по инициативе Ответчика Договора. При таких обстоятельствах, со стороны Ответчика имеет факт необоснованного использования денежных средств, принадлежащих Истцу в период действия Договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, п. 3, п. 4 ст. 488 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со п. 1, п. 3, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 16.11.2017 по 28.12.2017, согласно расчета истца, составляет: 133 593,18 руб. Расчет проверен судом и признается обоснованным и верным.

Возражения Ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку его доводы не опровергают основания заявленных исковых требований.

Договор и приложения к нему были подписаны Ответчиком без разногласий. В процессе исполнения Договора, при невозможности его исполнения, Ответчик не обращался к Истцу с предложениями об изменении его условий. Ответчик не представил доказательства неисполнения обязательств, предусмотренных Договором, которые можно было бы признать просрочкой кредитора (Истца).

Возражая по иску, Ответчик утверждает, что при согласовании существенных условий договора в спецификацию № 1 были включены условия о производстве работ по изготовлению товара, его технических характеристиках и сроках изготовления трансформаторов. Анкетные листы, обозначенные в спецификации в качестве проектной документации, по соглашению сторон должны использоваться в части, не противоречащей спецификации и составу оборудования, согласованным и подписанным сторонами договора. При подписании договора ООО «Сибирьэлектросервис» исходило из сведений, согласованных сторонами именно в спецификации и составе оборудования.

Содержание Договора не позволяет согласится с указанными возражениями.

В договоре поставки 29/1 от 14.11.2017 отсутствуют положения, которые говорили бы о том, что анкетные листы применяются в части, не противоречащей спецификации.

Напротив, как следует из п. 1.1 договора поставки 29/1 от 14.11.2017, поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 2.1 указанного договора номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара. Срок действия спецификации как оферты считается равным тридцати дням с момента ее получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.

В соответствии с п. 6.3 договора сдача-приемка оборудования от поставщика производится покупателем по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству и комплектности, на предмет соответствия поставленной продукции и сопроводительных документации к ней, условиям договора и приложений к нему.

Как следует из спецификации к договору № 1 от 14.11.2017, стороны договорились о поставке четырех позиций товара (трансформаторных подстанций) на общую сумму 48 819 ООО, 00 руб.:

-Трансформаторная подстанция «Вахтовый поселок» 2хКТПНУ-ТВК-630-6/0,4 в соответствии с проектной документацией шифр: 6357-12-09-ЭП.АЛ;

-Трансформаторная подстанция «ВОС» 2хКТПНУ-ТВК-400-6/0,4 в соответствии с проектной документацией шифр: 6357-03-08.06-ЭП.АЛ;

-Трансформаторная подстанция «СБО» 2хКТПНУ-ТВК-250-6/0,4 в соответствии с проектной документацией шифр: 6357-03-11.04-ЭП.АЛ;

-Трансформаторная подстанция «ЦРГТТ» 2хКТПНУ-ТВК-630-6/0,4 в соответствии с проектной документацией шифр: 6310-03-02.11-ЭП.АЛ.

В силу п. 1 спецификации изготавливаются в соответствии с согласованными опросными листами, являющимися приложением к спецификации № 1 к договору поставки 29/1 от 14.11.2017:

-опросный лист 6357-12-09-ЭП.АЛ с. 1 - 30 - 1 комплект;

-опросный лист 6357-03-08.06-ЭП.АЛ с. 1 - 32 - 1 комплект;

-опросный лист 6357-03-11.04-ЭП.АЛ с. 1 - 32 - 1 комплект;

-опросный лист 6310-03-02.11-ЭП.АЛ с. 1 -21 - 1 комплект.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, изготовление трансформаторных подстанций на основе анкетных листов прямо предусмотрено условиями спецификации, условия однозначны, и содержание спецификации не позволяет трактовать данные условия иначе - так, как это обосновывает ответчик.

В материалы дела ответчиком были представлены результаты экспертизы, проведенной по его заказу, о том, что выявлено «несоответствие выбора состава материала для изготовления каркаса трансформаторных подстанций, что делает невозможным проведение дальнейших работ по сборке».

Указанное заключение подтверждает невозможность исполнения обязательства по Договору Ответчиком по причинам, зависящим, прежде всего от самого Ответчика. В ходе судебного разбирательства, директор Ответчика пояснил, что, по его мнению, Договор не заключен, т.е. фактически не согласован его предмет.

Соответственно, Ответчик мог и должен был предвидеть последствия, которые наступили от несоответствия выбора состава материала для изготовления каркаса трансформаторных подстанций.

С учетом пояснений Истца и Ответчика и условий Договора, а также преддоговорного поведения сторон, Договор позволял, после его заключения, в процессе исполнения, согласовывать состав материала. Ответчик, указанную возможность не смог реализовать.

Кроме того, не доказана невозможность изготовления оборудования, предусмотренного в составе оборудования и в опросных листах.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по се требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Указанное означает, что при заключении договора поставки ответчик, являясь сильной стороной договора, поскольку поставщик, намеренно заключил договор на указанных условиях, не указав об этих обстоятельствах истцу при заключении договора, и получил авансовые средства.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом обстоятельств, установленных судом, в том числе представленной Ответчиком экспертизы, с момента получения денежных средств (аванса по Договору), Ответчик мог и должен был знать о неправомерности нахождения у него денежных средств, поскольку Договор не мог быть исполнен Ответчиком.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭлектроСервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАКОМ" (ОГРН <***>), Новосибирская область, р.п. Краснообск 133 593 руб. 18 коп. процентов, а также 5 008 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов