Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А70-7264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7264/2017
город

Тюмень
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток»

к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»

о взыскании 812 800, 44 руб.

при участии

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 23.11.2016 г. № Дв-ТЭ-2016-1263),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 12.04.2017 г.),

установил:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:1037739123696, ИНН:7705424509) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (ОГРН:1067203332074, ИНН:7202151284) (далее - ответчик) о взыскании 812 800, 44 руб., из которых: 788 935, 09 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-марте 2017 г. электрическую энергию, 23 865, 35 руб. - пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 07.06.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в соответствии с законом. Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявив о погашении задолженности в полном объеме платежными поручениями от 13.06.2017 г. № 562, от 13.06.2017 г. № 561, от 13.06.2017 г. № 563, от 03.07.2017 г. № 614, от 03.07.2017 г. № 610 на сумму 1 118 742, 21 руб. (л.д. 125).

Протокольным определением от 07.08.2017 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от требований в части взыскания 788 935, 09 руб. основного долга, увеличенный размер требований в части взыскания пени в сумме 25 213, 16 руб. и уточненный период начисления пени с 19.02.2017 г. по 12.06.2017 г.

Протокольным определением от 07.08.2017 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 07.08.2017 г. поддержал заявленные исковые требования и заявление о частичном отказе от иска. Представитель истца пояснил, что ранее действовавший между сторонами договор поставки электрической энергии прекратил свое действие 31.12.2016 г. в связи с тем, что одна из сторон (истец) заявила о намерении заключить договор на иных условиях, представив ответчику проект договора от 01.01.2017 г. № 11745.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.08.2017 г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор между сторонами заключен 13.04.2017 г., а сумма основного долга погашена к дате проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в январе-марте 2017 г. в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Ватутина, <...> труда, <...> лет Октября, <...> ул. Заозерная, <...> лет Октября, <...> л.д. 31-54, 57-77, 81-102).

Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика не оспорил.

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика направлен для подписания проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745, согласно которому истец принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (исполнителю), а также самостоятельно или привлеченных третьих лиц оказывать ответчику (исполнителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-13).

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745 истец обязался поставлять электрическую энергию на следующие объекты: ул. Ватутина, <...> труда, <...> лет Октября, <...> лет Октября, <...> л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745 подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий (л.д. 14). Указанный протокол направлен в адрес ответчика письмом от 12.04.2017 г. № И-ТЭ-2017-32140 и получен последним 13.04.2017 г. (л.д. 14). Протокол разногласий подписан сторонами без замечаний (л.д. 19).

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1. договора от 01.01.2017 г. № 11745 стороны установили, что договор применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 г. (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745 считается заключенном 13.04.2017 г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 г.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что в январе 2017 г. в многоквартирные дома, указанные в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. № 11745 с целью содержания общего имущества истцом поставлено 147 180 кВт/ч электрической энергии (с учетом корректировочной счет- фактуры- л.д. 106), в феврале 2017 г. - 146 405 кВт/ч электрической энергии (с учетом корректировочной счет- фактуры- л.д. 107), в марте 2017 г. - 141 672 кВт/ч электрической энергии.

Объем поставки ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом (с учетом корректировочных счетов- фактур), стоимость поставленной в январе-марте 2017 г. на объекты ответчика электрической энергии и мощности составила 788 935, 09 руб.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.7. договора от 01.01.2017 г. № 11745 оплата осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, с учетом даты подписания договора от 01.01.2017 г. № 11745 (13.04.2017 г.) у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной в январе- марте 2017 г. электрической энергии не позднее 17.05.2017 г.

Выводы суда согласуются с позицией Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2017 г. по делу № А46-13365/2015, а также с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.09.2016 г. № АПЛ16-361.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-марте 2017 г. электрической энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 788 935, 09 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 788 935, 09 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (л.д. 119), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 25 213, 16 руб. пени, начисленные за период с 19.02.2017 г. по 12.06.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Указанные изменения для ответчика, имеющего статус управляющей компании, вступили в силу с 01.01.2016 г.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон по договору от 01.01.2017 г. № 11745, в том числе в части ответственности ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой за период с января по март 2017 г. электрической энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9%годовых.

Доказательств оплаты суммы основного долга за поставленную в период с января по март 2017 г. электрическую энергию и пени, начисленных на сумму основного долга, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 9% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, с учетом даты подписания договора от 01.01.2017 г. № 11745 (13.04.2017 г.) и даты возникновения у ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 390, 37 руб. пени за период с 18.05.2017 г. по 12.06.2017 г. Во взыскании 18 822, 79 руб. пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с отказом от части требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» 6 390, 37 руб. пени и 506, 91 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 897, 28 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании 788 935, 09 руб. основного долга прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить АО «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета Российской Федерации 17 256 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 г. № 25808.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.