Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А50-15512/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15512/2023
12 сентября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия, предпринимательский идентификационный код 1863026-2, дата регистрации 24.11.2003 г.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП 319595800066021, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав при участии: от истца: ФИО3, доверенность 77 АД 4025767 от 18.07.2023; от ответчика: не явился, извещен установил:

Компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1019303 «Angry Birds», № 1086866 «Red», № 1152678 «Bomb», № 1153107 «The Blues», № 1152679 «Chuck», № 1152685 «Pigs», на произведения изобразительного искусства – «Red Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird», «Green Pig» в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 281 руб. 00 коп., расходов по приобретению товара в сумме 80 руб. 00 коп., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично; отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом просмотрена видеозапись закупки спорного товара, установлена ее относимость, обозрел товар, чек на приобретение товара.

Истец в судебное заседание в порядке ст. 49 АПК РФ представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 091 303 (товарный знак «ANGRY BIRDS») в размере 10 000 руб., № 1 086 866 (товарный знак «Red») в размере 10 000 руб., № 1 152 678 (товарный знак «Bomb») в размере 10 000 руб., № 1 153 107 (товарный знак «The Blues») в размере 10 000 руб., № 1 152 679 (товарный знак «Chuck») в размере 10 000 руб., № 1 152 685 (товарный знак «Pigs») в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Red Bird (свидетельство № VA 1-794-919) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - Black Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - Blue Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - Yellow Bird (свидетельство № VA 1-778-705) в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - Green Pig (свидетельство № VA 1-776-995) в размере 10 000 руб., в общей сумме 110 000 руб..

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы [https://egrul.nalog.ru/], сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ответчик осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления.

Согласно информационной выписки из торгового Реестра компании следует, что в настоящее время Компания «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» зарегистрированная под предпринимательским идентификационным кодом 1863026-2 и является действующей.

Компании «Ровио Мобайл Ою» на основании свидетельства о регистрации, выданного за печатью Бюро авторского права, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение «Big Red Bird», свидетельство № VA 1-778-702; - изображение «Green Bird», свидетельство № VA 1-778-703;

- изображение «Red Bird», свидетельство № VA 1-794-919;

- изображение «Helmet Pig, Moustache Pig, Green Pig», свидетельство № VA 1-776- 995;

- изображение «Black Bird, Blue Bird, White Bird, Yellow Bird», свидетельство № VA 1-778-705.

Наименование «Ровио Мобайл Ою» является вспомогательным наименованием Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн», что отображено в выписке из торгового реестра предприятий.

Российская Федерация является государством - участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Также, Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- товарный знак № 1091303 (ANGRY BIRDS) от 15.04.2011 г., классы МКТУ № 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1114845 (ROVIO) от 04.10.2011 г., классы МКТУ № 09, 16, 28, 35, 36, 38, 41.

- товарный знак № 1086866 (RED) от 15.04.2011 г., классы МКТУ № 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

-товарный знак № 1152678 (BOMB) от 08.08.2012. г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

-товарный знак № 1152687 (MATILDA) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1153107 (THE BLUES) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152679 (CHUCK) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1187535 (TERENCE) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03,05, 07, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26,27, 28,29, 30, 32, 33, 34,35,36,38,41,43,45.

- товарный знак № 1152686 (HAL) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1152685 (PIGS) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1155369 (MOUSTACHE PIG) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 07, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29,30,32,33, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 45.

- товарный знак № 1152677 (MIGHTY EAGLE) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1163223 (LAZER BIRD) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1163222 (ICECUBE BIRD) от 08.08.2012 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

- товарный знак № 1127993 (BUBBLES) от 24.10.2011 г., классы МКТУ № 09, 16, 25, 28, 41.

- товарный знак № 1238945 (STELLA) от 26.07.2013 г., классы МКТУ № 03, 05, 09, 14, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком -25 (ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ) класс МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 14.07.2022 был выявлен факт продажи ИП ФИО2 продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены квитанция терминала Сбербанк. На которой расположено название магазина и его адрес, выданный на общую сумму

товаров 840 руб. (стоимость спорного товара составляет 80 руб.), ответом из ПАО Сбербанк с сообщение, на чей расчетный счет поступили денежные средства, фотографии товара, видеозапись приобретения товара (носитель видеозаписи - диск CD-R), просмотренная судом в судебном заседании 05.09.2023, приобщена к материалам дела, из которой следует, что произведена реализация товара – головной убор с нанесенными изображениями героев «Angry Birds», стоимостью 80 руб., выдан кассовый чек; спорный товар, который обозревался в судебном заседании.

Проданный товар представляет собой головной убор с нанесенными изображениями героев «Angry Birds».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в

которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При этом факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается квитанцией терминала Сбербанк, на которой расположено название магазина и его адрес, выданный на общую сумму товаров 840 руб. (стоимость спорного товара составляет 80 руб.), ответом из ПАО Сбербанк с сообщением, на чей расчетный счет поступили денежные средства,, фотографии товара, видеозапись приобретения товара, спорным товаром. На видеозаписи зафиксировано, что в торговой точке был приобретен именно тот товар, который приобщен к материалам дела.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Вместе с тем, предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и изображений, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том

числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Следовательно, реализуя спорный товар, ответчик знал о его контрафактном характере. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчик каких-либо пояснений по факту продажи товара не представил, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Кроме того, согласно информационной системе Картотека арбитражных дел ИП ФИО2 привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Пермского края.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1019303 «Angry Birds», № 1086866 «Red», № 1152678 «Bomb», № 1153107 «The Blues», № 1152679 «Chuck», № 1152685 «Pigs», на произведения изобразительного искусства – «Red Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird», «Green Pig» в размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект, всего 110 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы заявлены, расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

В связи с увеличением суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 319595800066021, ИНН <***>) в пользу Компании «Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporatio) (Кейларанта 7 02150, Эспоо, Финляндия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1019303 «Angry Birds», № 1086866 «Red», № 1152678 «Bomb», № 1153107 «The Blues», № 1152679 «Chuck», № 1152685 «Pigs», на произведения изобразительного искусства – «Red Bird», «Black Bird», «Blue Bird», «Yellow Bird», «Green Pig» в размере по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект, всего 110 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 432 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 319595800066021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:38:00

Кому выдана Морозова Татьяна Викторовна