Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А24-5200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5200/2022
г. Петропавловск-Камчатский
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

муниципальному образованию «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 77 161,48 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2022 (сроком до 31.03.2022), диплом,


от ответчика:

не явился,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, Общество, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, Администрация, адрес: 688863, <...> образования СССР, д. 2) о взыскании 76 011,97 руб., из которых 66 107,01 руб. долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и отоплению, оказанных по договорам № 7006/ДЭС4 от 19.05.2022, № 7001/ДЭС4 от 19.05.2022 в период с января по май 2022 года, и 9 904,96 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 20.09.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга, об увеличении размера требования о взыскании пеней до 11 054,47 руб., начисленных за период просрочки с 11.02.2022 по 26.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное заявление, представил доказательства заблаговременного извещения ответчика об увеличении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 77 161,48 руб. долга и неустойки.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от искового требования о взыскании 66 107,01 руб. долга, а также требование о взыскании 11 054,47 руб. пеней.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании 11 054,47 руб. пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 26.10.2022, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договоров № 7006/ДЭС4 и № 7001/ДЭС4 от 19.05.2022 истец в период с января по май 2022 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов по топлению и холодному водоснабжению в отношении объектов, принадлежащих ответчику: квартиры № 1, 2, 3А, 5 дома 1 по ул. Ленинская, № 1 дома 1а по ул. Набережная, № 6, 9 дома 1 по ул. Геологическая с. Манилы Пенжинского района Камчатского края.

С учетом частичной оплаты коммунальных услуг на стороне ответчика в спорный период образовалась задолженность в размере 66 107,01 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

После обращения истца с исковым заявлением в суд и принятия его судом к производству ответчик долг оплатил, в том числе платежным поручением № 417881 от 26.10.2022.

Поскольку на день судебного заседания ответчик оплатил задолженность перед истцом, последний заявил отказ от исковых требований в данной части, который принят судом.

В связи нарушением сроков оплаты Обществом заявлено требование о взыскании пеней в размере 11 054,47 руб., начисленных за период с 11.02.2022 по 26.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, судом установлено, что он произведен без учета периода действия моратория, вводимого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяли свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Таким образом, в данном случае на спорную задолженность пени возможно начислять по 31.03.2022 включительно и далее, в случае отсутствия оплаты, с 02.10.2022.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 11.02.2022 по 26.10.2022, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки составляет 1 134,53 руб., которые на основании статьи 330, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: на 35 733,28 руб. долга за январь 2022 года неустойка с 13.03.2022 по 31.03.2022 (19 дней) в размере 181,05 руб.; на 35 733,28 руб. долга за февраль 2022 года неустойка с 02.10.2020 по 26.10.2022 (25 дней) в размере 515,38 руб.; на 30 174,18 руб. долга за май 2022 года неустойка с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней) в размере 435,20 руб.; на 158,96 руб. долга за январь-апрель 2022 года с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней) в размере 2,60 руб.; на 40,59 руб. долга за май 2022 года неустойка с 02.10.2022 по 26.10.2022 (25 дней) в размере 0,30 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Доводы истца о том, что к правоотношениям с Администрацией, являющейся учреждением, положения о моратории не подлежат применению, судом отклоняются.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится. С учетом общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, неустойка в определенный Правительством Российской Федерации период с указанных лиц не взыскивается. Изложенная правовая позиция соответствует Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2022 № Ф03-3873/2022 по делу № А51-16225/2021.

При цене иска 77 161,48 руб. государственная пошлина составляет 3 086,00 руб. Поскольку судом произведен зачет государственной пошлины в размере 12 092,00 руб., то государственная пошлина в размере 9 006,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Долг в размере 66 107,01 руб. уплачен ответчиком после обращения Общества с исковым заявлением в суд. На требование о взыскании долга относится 2 644,00 руб. государственной пошлины (85,68%). В силу статьи 110 АПК РФ и положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате 2 644,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его судом к производству.

Государственная пошлина с требования о взыскании 11 054,47 руб. пеней составляет 442,00 руб. и подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ): 45,00 руб. (10,26%) судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества; 397,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689,00 руб. (2 644,00 руб. + 45,00 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания 66 107,01 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 1 134,53 руб. неустойки и 2 689,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 823,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 9 006,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2000 № 11910.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук