Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А27-6958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6958/2022
город Кемерово
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Стройтехмаг", г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 120 149,58 руб. задолженности,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность №01-2022 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СК Стройтехмаг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМЦ" о взыскании 2 120 149,58 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №СМЦ-145/20 от 19.08.2020.

Истец направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

Представитель ответчика относительно ходатайства возразил.

С целью предоставления возможности представителю истца участия в судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен в судебном заседании перерыв.

В пределах объявления перерыва от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено, судом обеспечено подключение в режиме веб-конференции, со стороны истца подключение отсутствует.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск оспорил, мотивируя наличием встречных обязательств по неустойке за нарушение сроков выполнения работ, которая удержана из подлежащей оплате стоимости в силу пункта 5.7 договора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом» (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 19.08.2020 заключен договор субподряда №СМЦ-145/20 на выполнение работ: КР секционной печи №1 Цех 8 АО «ПНТЗ», стоимость работ по договору составляет 727 011,61 руб. (п. 5.1. Договора).

19.08.2020 к договору заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение работ: текущий ремонт подтопка, вертикального канала и горячего борова КУ-125 №1, Цех №33 на объекте АО «ПНТЗ». Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 составляет 219 574,80 руб.

01.10.2020 к договору заключено дополнительное соглашение №2 на выполнение работ на объекте АО «ПНТЗ»:

- текущий ремонт дуговой сталеплавильной печи ДСП 1,5 №4, Цех №17;

- текущий ремонт камера автоклав, Цех №17;

- текущий ремонт печи ДСП 5 МТ №1, Цех №17;

- текущий ремонт печи №10, Цех №2;

- текущий ремонт печи №8, Цех №2;

- текущий ремонт печи №1 ТПУ 220, Цех №1;

-текущий ремонт камерной печи №12, Цех №5.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №2 составляет 1 119 001,20 руб.

01.11.2020 к договору заключено дополнительное соглашение №3 на выполнение работ: капитальный ремонт печного агрегата №4 на объекте АО «ПНТЗ». Стоимость работ по дополнительному соглашению №3 составляет 3 101 222,78 руб.

07.11.2020 к договору заключено дополнительное соглашение № 4 на выполнение работ: капитальный ремонт кольцевой печи стана ТПА-160, Цех №5, на объекте АО «ПНТЗ». Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 4 составляет 968 926,80 руб.

Общая стоимость работ по договору №145/20 от 19.08.2020, с учетом дополнительных соглашений, составляет 6 135 737,19 руб.

Ссылаясь на выполнение работ по договору, истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 30.09.2020 по 30.12.2020 на общую сумму 6 135 737,19 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 40 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Сумма, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 2 120 149,58 руб.

Полагая, что работы подлежат оплате, истец направил претензию, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, направил отзыв, в котором указал, что в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ в рамках договора №СМЦ-145/20 от 19.08.2020 подрядчику направлена претензия за №СМЦ-ИСХ-147 от 20.04.2022.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору Субподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 8 % от стоимости работ, указанной в п. 5.1. настоящего Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Так, согласно представленному истцом расчету, за предусмотренные договором работы (срок выполнения работ предусмотрен с 24.08.2020 по 05.09.2020, фактически работы выполнены 30.09.2020) за период с 06.09.2020 по 30.09.2020 размер неустойки составил 1 454 023, 22 руб.; дополнительным соглашением №1 от 19.08.2020 (срок выполнения работ предусмотрен с 24.08.2020 по 05.09.2020, фактически работы выполнены 09.11.2020) за период с 06.09.2020 по 09.11.2020 размер неустойки составил 1141788,96 руб.; дополнительным соглашением №2 от 01.10.2020 (срок выполнения работ предусмотрен с 10.10..2020 по 25.10.2020, фактически работы выполнены 30.12.2020) за период с 26.10.2020 по 30.12.2020 размер неустойки составил 5908326,34 руб.; дополнительным соглашением №3 от 01.11.2020 (срок выполнения работ предусмотрен с 01.11.2020 по 30.11.2020, фактически работы выполнены 25.12.2020) за период с 01.11.2020 по 25.12.2020 размер неустойки составил 6202445,36 руб.; дополнительным соглашением №4 от 07.11.2020 (срок выполнения работ предусмотрен с 07.11.2020 по 19.11.2020, фактически работы выполнены 30.12.2020) за период с 20.11.2020 по 30.12.2020 размер неустойки составил 3178079,90 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № СМЦ-145/20 от 19.08.2020 составил 17 884 663 руб. 98 коп.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия исх.№СМЦ-ИСХ-147 от 20.04.2022 с требованием о выплате неустойки, указав, что в случае неудовлетворения требований удержит неустойку из суммы подлежащих оплате работ.

Между тем, претензия оставлена ООО «СК «Стройтехмаг» без удовлетворения, мотивированный отказ от заявленных требований направлен не был.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, при проведении платежа(-ей) по Договору сумма, подлежащая оплате Субподрядчику, может быть уменьшена (удержана) Подрядчиком на сумму всех штрафов и неустоек, предъявленных Заказчиком Подрядчику в актах или в претензиях и перевыставленных Субподрядчику. При этом, обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ по Договору будут считаться прекращенными на сумму удержанных штрафов и неустоек, Подрядчик не будет являться просрочившей стороной по оплате на сумму такого удержания. Все удержания, поименованные в данном пункте договора, производятся после направления Субподрядчику мотивированной претензии, с приложением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь пунктом 5.7 договора субподряда, ООО «СМЦ» удержало сумму штрафных санкций из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, в размере 2 120 149 руб. 58 коп.

Правовая природа института удержания неустойки в счет оплаты выполненных работ заключается в том, что неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2021 N Ф04-6168/2019 по делу N А81-7966/2018, Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2021 N 304-ЭС21-16913 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам нарушения истцом сроков выполнения работ.

Истцом расчет неустойки, об удержании которой заявлено ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие 6 нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

В ходе настоящего судебного разбирательства, суд неоднократно предлагал истцу представить письменную позицию на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова