Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-29168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29168/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЦ", г.Новокузнецк (ОГРН 1074217010780)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г.Междуреченск (ОГРН1024201388661)

о взыскании 888 748,87 руб. неустойки, 5 761,03 руб. процентов

при участии: от истца – Китаев А.А., представитель, доверенность № 24/2019 от 31.07.2019, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СМЦ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 888 748,87 руб. неустойки, 5 761,03 руб. процентов.

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков оплаты принятого результата работы по договору строительного подряда № 1113ЮК/2018 от 23.07.2018 с момента окончания начисления неустойки по указанному договору в рамках дела А27-8001/2019 до момента исполнения решения, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму пени и расходов от уплаты государственной пошлины по иску с момента вынесения решения по вышеуказанному делу до момента его исполнения.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, согласно представленному отзыву возражает против периода начисления пени, указывая на даты платежных поручений, которыми произведена оплата спорной задолженности; полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее ГК РФ) и отказать в части взыскания неустойки и процентов в размере 717 774,38 руб.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, полагает иск подлежащим удовлетворению в части в части, исходя из следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 по делу А27-8001/2019, имеющим преюдициально значение в рамках рассмотрения настоящего спора, в рамках договора строительного подряда № 1113 ЮК/18 между ООО «СМЦ» (подрядчик) и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик), последним допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ, подтверждённых актом приемке выполненных работ за октябрь 2018 года (формы КС-2) № 1 от 29.10.2018 стоимостью 6 680 536,15 руб., что послужило основанием взыскания в пользу подрядчика 3387929,90 руб. долга по договору и 172784,42руб. пени, начисленной за период с 10.01.2019 по 01.03.2019.

09.08.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030815570.

В соответствии с п.7.2. договора, в редакции протокола разногласий к нему от 23.07.2018 года, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 888 748,87 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 19.11.2019.

Суд проверил расчет неустойки и установил наличие ошибки, выраженной в неверном определении даты окончания начисления неустойки и момента, когда обязательство должника считается исполненным частично.

Так, платежными поручениями № 571802 от 16.09.2019 на сумму 35418,86руб., № 619769 от 18.09.2019 на сумму 159,40руб. № 796830 от 19.11.2019 на сумму 3565940,06 руб. службой судебных приставов на расчетный счет истца перечислены вышеуказанные денежные средства в счет исполнения судебного акта по делу А27-8001/2019, в связи с чем, подрядчик определял дату частичного исполнения обязательства и окончания срока начисления пени на сумму долга соответствующими датами указанных платежных поручений.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) зачисление денежных средств на депозитный счет

подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 11.09.2019, 17.09.2019 и 14.11.2019, обязательство должника по оплате 35418,86руб. прекращено 10.09.2019, по оплате 159,40 руб. прекращено 13.09.2019, а по оплате 3565940,06 руб. – 14.11.2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает правильным контррасчет ответчика, согласно которому неустойка по договору за период с 02.03.219 по 14.11.2019 составит 871775,85руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ответчика ходатайства, в связи со следующим.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения заказчиком обязательств ответчиком не представлено.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, а также доводы

ответчика, заявленные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным или несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а взыскание суммы пени в заявленном размере не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора, учитывая период просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд присуждает ко взысканию 871775,85 руб. неустойки.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 5761,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 213588,42руб., составляющую сумму взысканной неустойки и судебных расходов решением суда по делу А27-8001/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, истец вправе претендовать на уплату должником процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 06.08.2019 и до его исполнения в соответствующей части, т.е. до 14.11.2019.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 40804руб. за период с 06.08.2019 по 14.11.2019 составит 789,82руб., подлежащих взысканию.

Вместе с тем, с учетом положений статьи пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Учитывая, что истцом в настоящем случае взыскиваются проценты в порядке статьи 395 ГК РФ фактически за не исполнение истцом решения суда от 04.07.2019 по делу А27-8001/2019 в части взыскания неустойки в сумме 172784,42руб., то исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны, пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМЦ" 871775,85 руб. неустойки, 789,82руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20377,52 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 892943,19 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.09.2019 8:20:14

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна