Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А32-30984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30984/2024
г. Краснодар
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.03.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 26.03.2025.


            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Экотехпром», г. Лыткарино 

к ИП ФИО1, х. Трудобеликовский    


о взыскании задолженности в размере 144 909, 89 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 347 рублей


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,     

от ответчика: ФИО1 – паспорт (до перерыва),            

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехпром», г. Лыткарино  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1, х. Трудобеликовский (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 909, 89 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 347 рублей.     

            Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.        

            Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, ранее направил в материалы дела встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ООО «Экотехпром» сумму в размере 48 000 рублей, указанное ходатайство судом принято к рассмотрению.

            В судебном заседании 23.03.2025 объявлен перерыв до 17-00 часов 25.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            После перерыва, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления до его принятия судом, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Встречный иск вернуть ИП ФИО1

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей в себя Славянский,Крымский, Красноармейский, Темрюкский района Краснодарского края, а также город-курорт Анапа с 01 марта 2021 года.

Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 21156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», им же утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайге в сети «Интернет» (и. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № Ц56).

09.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № КАР-09-02232-23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (что соответствует требованиям ч. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. Договора).

Факт оказания услуг Истцом подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта Истца в заявленных Ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Объем оказанных Истцом в период с 09.08.2023 по 06.02.2024 подтверждается актами оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Ответчик в нарушение условий Договора оплату оказанных услуг не произвел в полном объеме. Задолженность ответчика перед Истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет по мнению истца составляет 130 684, 48 рубля. 

Истец в целях досудебного порядка урегулирования спора 24.10.2023 направил Ответчику досудебную претензию с предложением произвести оплату в добровольном порядке. К досудебной претензии приложен актуальный акт сверки.

Истец указывает, что досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Вместе с тем истцом не доказана задолженность в заявленном объеме по оказанию услуг по обращению с ТКО за указанный период с 09.08.2023 по 06.02.2024.

Кроме того, акт сверки не отображает начало оказанных услуг и факт начального сальдо, из акта оказанных услуг и выставленных счетов ответчику видно, что за спорный период ответчиком оплачена задолженность в полном объеме кроме августа 2023 за два объекта в сумме 4 724,26 рубля.

Указанное, так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2024.   

Ответчик оплатил услуги истца за период с сентября по февраль 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 16 405, 74 рубля.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 724,26 рубля за период  август 2023.   

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 225, 41 рубля.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 28 октября 2024 г. ключевая ставка рефинансирования составляла 21%, на момент вынесения резолютивной части решения суда.

 Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически не верно.

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 1 137, 09 рубля.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с чем, произведя расчет в соответствии с условиями договора в пределах заявленной суммы и требования истца о взыскании неустойки по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 137, 09 рубля подлежит удовлетворению судом.     

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (4,04 %), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально в размере 216, 02 рубля.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Ходатайство ответчика о возвращении встречного искового заявления до его принятия судом удовлетворить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, х. Трудобеликовский (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 рубля, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2025 № 22, о чем выдать справку. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, х. Трудобеликовский (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Лыткарино Московская область 5 861, 35 руб. из них: 4 724, 26 руб. основного долга и 1 137, 09 руб. неустойки за период с 11.09.2023 по 06.02.2024, а так же 216, 02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья                                                                                                              А.В. Лесных