Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А12-37968/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-37968/2019

«17» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 016/18 от 07.12.2018 в размере 798 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 051,12 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил,

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Донской судоремонтно-судостроительный завод» и ООО «Частная охранная организация «Беркут» заключен договор № 016/18 оказания охранных услуг от 07.12.2018 (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 798 408 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 31.12.2018 по 07.10.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 051,12 руб.

Расчет процентов также судом проверен и признается верным.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в полном объеме.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.

Возмещение судебных расходов предусмотрено ст. ст. 101, 106 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представлен договор № 1 на оказание юридических услуг от 30.08.2019 и расходный кассовый ордер № 1 от 30.08.2019 об оплате данных услуг на 30 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие разумность произведенных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 798 408 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 051,12 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской судоремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 449 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов