Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А31-738/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-738/2022
г. Кострома
01 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127828 рублей 19 копеек неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" о взыскании 127828 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, составляющего средства, оставшиеся на лицевом счёте дома при прекращении договора управления.

Истец уточнял исковые требования и просит взыскать 127828 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 15342 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2021 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 92 по ул. Советской в г. Костроме принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кострома» с 09.06.2021 и выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» с 01.07.2021 (протокол № 1).

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от 29.07.2021 № 1238 с 01.08.2021 многоквартирный дом № 92 по ул. Советской в г.Костроме включен в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления».

02.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием исполнить финансовые обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома в добровольном порядке путем перечисления накопленных на лицевом счете денежных средств на расчетный счет истца.

30.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией повторно.

Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Согласно утверждению истца, остаток средств на счёте, подлежащий взысканию, составляет 127828 рублей 19 копеек. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Из материалов дела следует, что в период до 09.06.2021 ответчик управлял многоквартирным домом № 92 по ул. Советской в г. Костроме на основании договора управления.

Поскольку собственниками дома принято решение о смене управляющей компании, расторжении с 09.06.2021 договора с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" и заключении с 01.07.2021 договора управления и истцом, между собственниками многоквартирного дома и вновь избранной управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" заключен договор управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" представлен отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом № 92 по ул. Советской в г. Костроме за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, согласно которому на конец периода имелись неизрасходованные средства в сумме 127828 рублей 19 копеек. Отчеты за последующие периоды отсутствуют. Также не имеется документов за период по 09.06.2021, подтверждающих поступление и расходование средств дома.

Неизрасходованные средства многоквартирного дома не переданы ответчиком истцу как вновь избранной управляющей компании.

Данные денежные средства квалифицированы истцом как неосновательное обогащение.

Из статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные вложения, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, кроме случаев обоснованной экономии при надлежащем исполнении обязательств по договору управления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо иных законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, лежит на ответчике.

При недоказанности наличия оснований для удержания неизрасходованных средств дома при смене управляющей компании прежняя управляющая компания обязана полученные денежные средства по текущему ремонту от собственников помещений и не израсходованные на эти цели в установленном порядке передать вновь выбранной управляющей компании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно протоколу № 113.07.2021 от общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 92 по ул. Советской в г.Костроме решение о прекращении договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кострома» принято по причине неудовлетворительного исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, денежные средства, перечисленные собственниками в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, признаются неосновательно удерживаемыми прежней управляющей компанией в случае расторжения договора на управление многоквартирным домом, заключенного с такой организацией либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Доказательств иного размера неизрасходованных средств либо расходования их в установленном порядке ответчиком не представлено.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком денежных средств в спорной сумме ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, собранные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" с собственников спорного многоквартирного дома, не использованные на цели содержания и ремонта дома и не переданные обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" при смене управляющей компании, являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма 127828 рублей 19 копеек подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать 15342 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 21.09.2022.

Расчёт процентов судом проверен и признаётся ошибочным.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий действует с 01.04.2022.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, начисление финансовых санкций на обязательства, возникшие до введения моратория, с 01.04.2022 невозможно.

По состоянию на 21.09.2022 действие моратория окончено не было.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8434 рубля 90 копеек за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127828 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 8434 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4439 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кострома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева