Решение от 31 января 2019 г. по делу № А72-14472/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14472/2018

31.01.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

Общества с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312167303200060; ИНН <***>), Республика Татарстан

о взыскании 525 984 руб. 00 коп.

третьи лица:

- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

- ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), ФИО2, паспорт, лично, ФИО5, паспорт, допущен в судебное заседание по ходатайству ответчика, в порядке п. 4 ст. 61 АПК РФ (после перерыва)

от УМС администрации города Ульяновска – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

от ФИО3 – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба (убытков), причинённого в результате приведения арендуемого помещения в состояние, непригодное для использования по прямому назначению в размере 48 504 руб. 00 коп., невыплаченной ответчиком арендной платы за пользование арендуемым помещением в течение 13 месяцев (с 13.06.2017 по 13.07.2018) в размере 390 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, в силу условий договора субаренды нежилого помещения (пункт 4.1 договора) в размере 87 480 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 исковое заявление оставлено без движения до 16.10.2018 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определениями от 08.11.2018 и от 17.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и ФИО3.

Определением от 17.12.2018 суд принял отказ истца от иска в части взыскания убытков в сумме 48 504 руб. 00 коп. следует принять. Производство по делу в этой части прекратил, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Определением от 17.12.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать невыплаченную ответчиком арендную плату за пользование арендуемым помещением в течение 13 месяцев (с 01.07.2017 по 13.07.2018) в размере 390 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, в силу условий договора субаренды нежилого помещения (пункт 4.1 договора) в размере 11 340 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 17.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.01.2019 до 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 24.01.2019 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом Ульяновской Городской Думой принято Решение №106 от 18.07.2018 "О внесении изменения в решение Ульяновской Городской Думы от 27.01.2016 №2 "Об утверждении структуры Администарции города Ульяновска" согласно которого к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска подлежит присоединению Управление по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска; наименованием реорганизованного юридического лица считать Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

07.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Учитывая вышеизложенное, суд определил считать наименованием третьего лица - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода задолженности, началом периода образования задолженности просит считать - 13.06.2017.

Ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил устные ходатайства об отложении судебного заседания и о вызове в судебное заседание ФИО3

Ходатайства ответчика оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом, суд учитывает, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует:

В собственности муниципального образования город Ульяновск находится здание общей площадью 216,93 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.34).

26.04.2017 г. между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" (Арендатор), на основании протокола №1 от 14.04.2017 заседания единой Комиссии по проведению конкурсов или аукционов, был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №9853-т, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – Объект) расположенное по адресу: <...>, площадью 65,79 кв.м. (1 этаж, Литер А, помещения №№3-12) (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора аренды №9853-т от 26.04.2017 настоящий договор заключается на срок с 26.04.2017 по 26.04.2022.

26.04.2017 по акту приема-передачи Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска передало Обществу с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" в аренду нежилые помещения площадью 65,79 кв.м.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

13.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключён Договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 65,79 кв. м, расположенное по адресу: <...>, для размещения сауны.

По акту приема-передачи от 13.06.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" передало Индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилые помещения площадью 65,79 кв.м.

В п.3.2.12 договора аренды №9853-т от 26.04.2017 предусмотрено, что сдача Арендатором объекта в субаренду возможна с письменного разрешения Арендодателя.

Из письма Главы администрации города Ульяновска от 29.06.2017 г. №9572-01 следует, что Обществу с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" дано разрешение передать в субаренду помещения общей площадью 65,79 кв. м., по адресу: <...>.

Из отзыва Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска следует, что право на передачу нежилых помещений было предоставлено ООО "Точные Технологии" в соответствии с п.4.1 Решения Ульяновской Городской Думы от 30.04.2003 №62.

Согласно п.1.3 договора субаренды стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекса).

В п.5.4 договора субаренды стороны предусмотрели, что если за один месяц до истечения срока договора аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго п. 2 ст. 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В отсутствие возражений со стороны ООО «Точные технологии» (Арендодателя) в силу ст.621 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договора субаренды от 13.06.2017, данный договор по истечении срока его действия (13.05.2018) был возобновлен на неопределенный срок (но не более срока действия договора аренды), поскольку в силу п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. В данном случае договор аренды от 26.04.2017г. заключен истцом с Арендодателем (Управлением муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска) на срок до 26.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Договора субаренды арендная плата установлена в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц и подлежит оплате до 01 числа каждого месяца.

Как указывает истец, «ответчик (Арендатор) от выполнения своих обязанностей, предусмотренных п/п 3.1.1 пункта 3.1 Договора, в частности, от обязанности своевременно вносить арендную плату за помещение, в течение всего срока действия Договора уклонялся».

Истец обращался к ответчику с претензиями от 10.07.2018 №35 и от 17.08.2018 №43, в которых просил оплатить задолженность.

Однако ответчик данные претензии оставил без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 390 000 руб. 00 коп. за 13 месяцев (с 13.06.2017 по 13.07.2018).

Ответчик не оспаривает, что пользовался объектом аренды в спорный период. В материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу помещений ранее 13.07.2018. Уведомление ответчика о прекращении договора субаренды было направлено ответчиком истцу только 23.07.2018, то есть за пределами спорного периода.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно наличия задолженности по арендной плате.

Ответчик считает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате перед истцом. При этом ответчик утверждает, что арендная плата за нежилое помещение уплачивалась своевременно наличными денежными средствами, а также перечислением с банковских карт родственников ФИО2 на счет ФИО3.

В свою очередь, истец данные доводы ответчика отвергает, утверждая, что каких-либо денежных средств ответчик истцу не оплачивал ни наличным, ни безналичным способом.

Согласно п.2 ст. 861 ГК РФ Расчеты между юридическими лицами, а также расчёты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.2.2 договора субаренды нежилого помещения от 13.06.2017 г. Арендная плата вносится авансом ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя или иным образом по соглашению сторон. При этом суд отмечает, что между сторонами не заключалось какого-либо соглашения об изменении порядка внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах, ответчик, заявляя об уплате арендной платы истцу по делу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора должен подтвердить допустимыми доказательствами факт внесения соответствующей условиям договора арендной платы посредством перечисления на расчетный счет, либо внесения ее в кассу истца по делу.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком либо иным лицом за ответчика арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 13.06.2017 безналичным способом на расчетный счет истца.

В свою очередь порядок оформления документов при совершении кассовых операций определен указаниями Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.1 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документа). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5).

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию с приходному кассовому ордеру (п. 5.1.).

Таким образом, ИП ФИО2, в подтверждение передачи денежных средств уполномоченному лицу истца в счет оплаты арендных платежей по договору субаренды, должна была потребовать выдать ей на руки квитанции к приходно-кассовому ордеру с оттиском печати организации.

Между тем, ни одной квитанции к приходно-кассовому ордеру с оттиском печати ООО "Точный Технологии" в материалы дела не представлены.

Также ответчиком не представлено иных документов, подтверждающих внесение ею арендной платы арендодателю наличным способом.

Ответчик утверждает, что денежные средства передавались наличными ФИО3, являвшемуся директором ООО «Точные Технологии».

Между тем, согласно решению учредителя ООО «Точные Технологии» от 13.07.2017 №1 на должность директора данного общества была назначена ФИО6, о чем 03.08.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Из отзыва третьего лица – ФИО3 (являвшегося на момент заключения договора субаренды директором ООО «Точные Технологии») следует, что с июля 2017 г. он не является руководителем данной организации, в связи с чем, с июля 2017 «деятельностью ООО «Точные Технологии» не занимался, никаких договоров не заключал, с расчетным счетом этой организации в банке или кассой не работал».

Представленные ответчиком в материалы дела копии заявления ФИО7, выписки банка со счета, чека по операции «сбербанк онлайн», уведомление ВТБ от 28.11.2018 не подтверждают факт перечисления ответчиком денежных средств истцу.

Также не подтверждают факт оплаты ответчиком истцу арендных платежей свидетельские показания ФИО8, а также аудиозапись телефонного разговора ФИО8 и ФИО3, состоявшегося в июле 2018 г.

Учитывая положения ст.68 АПК РФ, ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и в отсутствие в материалах дела соответствующих первичных документов, подтверждающих факт внесения арендатором арендных платежей, суд считает, что показания свидетеля и аудиозапись телефонного разговора могут быть оценены лишь в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, но сами по себе, при отсутствии первичных документов, не являются допустимыми и достаточными доказательствами исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы.

При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказал факт оплаты арендных платежей за весь период действия договора субаренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку арендатор не исполнил свои обязательства по договору субаренды, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в сумме 390 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 340 руб. 00 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01 июля 2017 года по 13 июля 2018 года.

При этом истец производит начисление пени только за просрочку платежа первого месяца аренды.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение своего требования и фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.07.2018, заключенный между ООО «Юридический центр «Спектр» (Исполнитель) и ООО «Точные Технологии» (Заказчик), согласно п. 1.1 которого Исполнитель по поручению Заказчика представляет его интересы в арбитражном суде Ульяновской области в качестве истца по иску к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению убытков.

В п.2.1 договора от 17.07.2018, стороны предусмотрели обязанности Исполнителя, в том числе назначить исполнителя из числа работников ООО «Юридический центр «Спектр», который должен был консультировать Заказчика, готовить необходимые по делу документы и направлять их в суд, непосредственно представлять интересы Заказчика в указанном суде по данному делу.

Пунктом 3.1 договора от 17.07.2018 стороны предусмотрели, что Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты судебных расходов истцом представлены расходные кассовые ордера ООО «Точные Технологии» №29 от 17.07.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и №54 от 03.12.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; авансовые отчеты ООО «Точные Технологии» от 18.07.2018 и от 04.12.2018; квитанции ООО «Юридический центр «Спектр» к приходным кассовым ордерам №61 от 17.07.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и №101 от 03.12.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлены претензия и исковое заявление. Также представитель истца, являющийся сотрудником Исполнителя (ФИО4) участвовал в 5 судебных заседаниях (08.11.2018, 29.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019 и 24.01.2019).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 25.01.2016 г.), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за консультацию – от 3 000 рублей, за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 8 000 рублей, за участие в судебном заседании – не менее 10 000 рублей для индивидуальных предпринимателей – за 1 день работы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности или неразумности судебных расходов.

Учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя является разумным.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 493 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Считать наименованием третьего лица - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" задолженность в размере 390 000 руб. 00 коп., пени в размере 11 340 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 11 027 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Точные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 493 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин