Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-128169/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128169/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ассоциация саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Ордер»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийский строительный комплекс» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Ордер» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161 рубль, процентов, начисленных по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей.

В судебное заседание 04.02.2020 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направили, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать задолженность в размере 45 000 рублей, проценты в размере 5 161 рубль.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец - Ассоциация имеет статус саморегулируемой организации (далее – СРО), сведения о которой внесены в госреестр СРО, что подтверждается Уведомлением Ростехнадзора (приложение 4).

Ответчика является действующим юридическим лицом. Факт и срок членства Общества в Ассоциации подтверждается Сведениями по обществу из Реестра членов Ассоциации и Сведениями по Обществу из Единого реестра членов СРО, Заявлением Общества в Ассоциацию, Выпиской из Протокола заседания Совета Ассоциации, содержащего решение о приёме Общества в члены Ассоциации, Уведомлением о приеме Общества в члены Ассоциации.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 (далее – ФЗ о НКО) источником формирования имущества НКО в денежной форме являются регулярные и единовременные поступления от членов НКО.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007 (далее – ФЗ о СРО), регулярные членские взносы, вносимые членами СРО, являются источником формирования имущества СРО.

Согласно части 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утверждёнными общим собранием членов (далее – ОСЧ) СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом НКО.

Согласно статье 55.10 (пункт 4) Градостроительного кодекса РФ (далее – ГСК РФ) к исключительной компетенции ОСЧ СРО относится, помимо прочего, установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

В настоящее время Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением ОСЧ, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 30.11.2018 № 3011-ОСЧ/С/18 (далее – Устав; приложение 5).

Согласно п.п. 3.8 и 3.8.2 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно пункту 4.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год и на последующие годы был утвержден ОСЧ в размере 120 000 рублей, что подтверждается Выпиской из Протокола ОСЧ от 27.10.2017 № 18-ОСЧ/С/17.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате членских взносов составила 120 000 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора является обоснованным.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной уплате членских взносов влечет для него возникновение гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств на сумму долга начисляются и взимаются по день погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты членских взносов с ответчика подлежат взысканию проценты пользование чужими денежными средствами в размере 5 161 рубль за период с 01.02.2019 по 08.11.2019 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела и проверенным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ключевой ставке Банка России.

В связи с частичной оплатой задолженности, а также требованием о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности судом рассчитан размер процентов по дату заседания 04.02.2020 (с 01.02.2019 по 04.02.2020), который составляет 6 058, 10 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты членских взносов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно пп. 3 пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку членские взносы в размере 45 000 рублей были оплачены до подачи иска в суд, истцу из федерального бюджета подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 1 764 рубля.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «ОРДЕР» (ИНН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 04.02.2020 в размере 6 058, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 05.02.2020 по дату фактической оплаты исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 2 042 рубля.

Выдать ассоциации саморегулируемой организации «Балтийский строительный комплекс» справку на возврат госпошлины в размере 1 764 рубля

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.