Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А55-17031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А55-17031/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью НПО «Авангард»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймир»

о взыскании 3 734 228 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

1.Уменьшить стоимость установленной за работу цены по Договору субподряда от 01.08.2017 № 70/137, заключенного между ООО «Строймир» и ООО НПО «Авангард»на сумму 3 484 228 руб. 80 коп.

2.Взыскать с ООО «Строймир» в пользу ООО НПО «Авангард» денежную сумму в размере 3 484 228 руб. 80 коп.

3.Взыскать с ООО «СТРОЙМИР» сумму в размере 250 000 руб. 00 коп., за проведенную экспертизу экспертной организацией ООО «Инфраструктура».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между Федеральным казённым учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») (третье лицо, заказчик) выступающим от имени Российской Федерации, и Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Авангард» (ООО НПО «Авангард») был заключен государственный контракт от 13.07.2017 № 9/7-17 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту искусственных сооружений. Идентификационный код закупки 171583601069958360100101711504213243.

Согласно п. 2.1 государственного контракта от 13.07.2017 № 9/7-17 в целях реализации программы дорожных работ генподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение подрядных работ но капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 573+100 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск», Пензенская область, по капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург)», Самарская область, по капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 137+777 автомобильной дороги А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан, Самарская область», по капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 234+300 автомобильной дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, Саратовская область» (далее - объект) в соответствии с проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

На основании государственного контракта от 13.07.2017 № 9/7-17 между истом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01.08.2017 № 70/137 (далее договор) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва – Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подьем к городу Оренбург). Самарская область»; «Водопропускная труба на км 137+777 автомобильной дороги А-300 Самара - Большая Черниговка -граница с Республикой Казахстан. Самарская область».

Согласно п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта «Водопропускная труба на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к городу Оренбург). Самарская область»; «Водопропускная труба на км 137+777 автомобильной дороги А-300 Самара - Большая Черниговка - граница с Республикой Казахстан. Самарская область».

Истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 10 828 095 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2017 №70/137 (КС-3) и актами о приемки выполненных работ №01/10-17.1 от 31.10.2017 на сумму 4 524 466 руб. 00 коп. и №01/10-17.2 от 31.10.2017 (КС-2) на сумму 6 303 629 руб. 00 коп.

Согласно п. 7.9. договора, генподрядчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить Субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 10.3. договора для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов на объекте и входящих в него конструктивных элементов составляет на основание дорожной одежды – 6 лет (п. 10.2 контракта).

03 марта 2021 года ООО НПО «Авангард» выявлены дефекты работ, выполненных на водопропускной трубе на км 70+130 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), Самарская область.

04 марта 2021 года состоялся осмотр строительных работ по капитальному ремонту водопропускной трубы, выполненных ООО «Строймир», по адресу км 70+130 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), Самарская область с участием директора ООО «Строймир» и был составлен акт №01/03-21 от 04.03.2021, о выявленных в течение гарантийного срока дефектах объекта основных средств.

В ходе осмотра было установлено и зафиксировано в акте №01/03-21 от 04.03.2021, что образовавшиеся дефекты имеют скрытый и конструктивный характер, а именно дают внутреннюю просадку водопропускной трубы под землей.

30.03.2021 между ООО «ИНФРАСТРУКТУРА» и НПО «Авангард» был заключен договор №386 возмездного оказания экспертных услуг.

Повторно осмотр строительных работ проводился 09 апреля 2021 года в присутствии представителя ООО «Строймир» с целью определения дальнейших действий по устранению строительных недостатков, а именно внутренней просадки водопропускной трубы, с участием эксперта ООО «ИНФРАСТРУКТУРА» ФИО2, для определения скрытых строительных недостатков. О дате и времени осмотра спорного объекта ООО «Строймир» было надлежащим образом уведомлено заблаговременно, что подтверждается почтовыми отправлениями и отправлениями по электронной почте.

19.04.2021 года ООО «ИНФРАСТРУКТУРА» составило заключение строительно-технической экспертизы №108 «Установление причины просадки водопропускной трубы на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург)». Перед экспертом на разрешение был поставлен вопрос: «Установить причину просадки дорожного покрытия над водопропускной трубой на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург).

Вывод эксперта содержит: «С учетом анализа всех общеизвестных причин появления просадок, а именно неблагоприятных грунтово-гидрологических условий, недостаточного уплотнения земляного полотна и слоев одежды, появление в составе движения тяжелых автомобилей было установлено, что неблагоприятные грунтово-гидрологические условия отсутствуют, тяжелые грузовые автомобили в составе движения также отсутствуют, при этом на основании данных замеров степени уплотнения грунтов и георадарных исследований было установлено, что степень уплотнения грунтов земляного полотна пазух трубы и грунтов над трубой значительно не соответствует требованиям нормативов и проектной документацией».

Таким образом, на основании данных замеров степени уплотнения грунтов в пазухах трубы по откосам и грунтов над трубой установлено, что степень уплотнения грунтов значительно не соответствует проекту и требованиям нормативов, что объясняется нарушением технологии работ по уплотнению грунтов засыпок (обратных засыпок) и является причиной просадки дорожного покрытия над водопропускной трубой на км 70+370 автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к г. Оренбург).

Согласно п. 1.8 ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» в случае несоответствия выполненных работ утвержденным проектным решениям и требованиям нормативных документов указанные работы должны быть переделаны выполнявшей их организацией».

В пункте 10.3. договора, стороны установили, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении генподрядчика.

Пунктом 10.4. договора установлено, что при отказе субподрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов генподрядчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации, при установлении вины субподрядчика, предъявляются ему (субподрядчику) в полном объёме.

В соответствии с пунктом 10.5. договора, генподрядчик вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) субподрядчиком. Субподрядчик возмещает расходы генподрядчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления генподрядчика.

Согласно локальному сметному расчету (СМЕТА) №1 от 11.05.2021 стоимость работ (устранение выявленных дефектов) составит 3 484 228 руб. 80 коп.

В пункте 19.2. договора содержится, что при возникновении между генподрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений субподрядчиком условий договора или причинной связи между действиями субподрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную генподрядчиком, несет субподрядчик. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну.

Согласно платежным поручениям ООО НПО «Авангард» оплатило ООО «ИНФРАСТРУКТУРА» по договору №386 от 30.03.2021 250 000 руб. 00 коп. Экспертным заключением установлена вина субподрядчика – ООО «Строймир».

11 мая 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №386-С, в которой предлагалось ответчику в срок до 01.06.2021 устранить выявленные дефекты, в случае не устранения выявленных дефектов в установленный срок, уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору субподряда от 01.08.2017 №70/137 на сумму 3 484 28,80 руб. 00 коп. К претензии прилагался локальный сметный расчет (смета) №1 от 11.05.2021, подтверждающий наименование и объемы работ на сумму 3 484 28,80 рублей. Также прилагалось экспертное заключение№108 от 19.04.2021, которым установлена вина ответчика.

21.05.2021 в адрес истца от ответчика поступило письмо исх.№18/2, в котором сообщалось, что ответчик приступает к устранению выявленных дефектов на объекте и гарантирует их устранение в установленный срок (01.06.2021).

27.05.2021 исх.№33 в адрес ответчика истцом по электронной почте направлено уведомление о вызове на 01.06.2021 субподрядчика на объект для составления акта о выполнении работ по выявленным строительным недостаткам в период гарантийного срока.

01.06.2021 был составлен Акт №001 об устранении дефектов, выявленных в течение гарантийного срока объекта основных средств, в составе директора и инженера ООО НПО «Авангард», представитель ООО «Строймир» не явился. О причинах неявки не сообщил.

Акт №001 об устранении дефектов, выявленных в течение гарантийного срока объекта основных средств от 01.06.2021, был направлен в адрес ответчика.

Данным актом установлено, что дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части, дефекты земляного полотна не устранены, в установленный срок до 01.06.2021. Неисполнения ответчиком требования, изложенного в претензии и в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 ст.724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить стоимость установленной за работу цены по Договору субподряда от 01.08.2017 № 70/137, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» и Обществом с ограниченной ответственностью НПО «АВАНГАРД» на сумму 3 484 228 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «АВАНГАРД» денежную сумму в размере 3 484 228 руб. 80 коп. и 250 000 руб. 00 коп. за проведенную экспертизу, а также расходы по государственной пошлине в сумме 41 671 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева