Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А43-2746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2746/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-33),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода,

к ответчику: акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" о взыскании 47500 руб. штрафа.

Пенсионный фонд заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возразил относительно заявленных требований, в отзыве на иск указал, что оснований для восстановления срока не имеется, решения вынесены с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, также возразил относительно начисления финансовых санкций по требованиям от 20.08.2019 № 062S19190040687, от 20.08.2019 № 062S19190040689 (сведения в отношении застрахованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 представлены в отчетах СЗВ-М за январь 2018 года и в СВЗ-Стаж за 2018 год, а также в отношении ФИО4 и ФИО5 сведения представлены в отчетах СЗВ-М за февраль 2018 года и в СЗВ-Стаж за 2018 год) . Кроме того, общество заявило о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа.

В определении от 08.02.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В установленные законом сроки ответчик сформировал и направил заявителю сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2018 года и январь 2019 года.

В дальнейшем, при сверке форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, заявитель обнаружил, что представленные ответчиком сведения являлись неполными (противоречивыми) - в каждой форме СЗВ-М отсутствовали сведения по ряду застрахованных лиц.

По данному факту органом Пенсионного фонда Российской Федерации проведена проверка, составлены акты от 13.06.2019 №062S18190041457, от 19.06.2019 №№ 062S18190042549, 062S18190042551, 062S18190042552, 062S18190042553, 062S18190042556, 062S18190042558.

Решениями от 16.07.2019 № 062S19190045796, от 29.07.2019 № 062S19190048418, от 29.07.2019 № 062S19190048439, от 29.07.2019 № 062S19190048443, от 29.07.2019 № 062S19190048460, от 29.07.2019 № 062S19190048471, от 29.07.2019 № 062S19190048472 ответчик привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 47500 руб.

На основании вышеуказанных решений ответчику предъявлены требования от 07.08.2019 №062S01190037730, от 20.08.2019 № 062S19190040687, от 20.08.2019 № 062S19190040689, от 20.08.2019 № 062S19190040690, от 20.08.2019 № 062S19190040692, от 20.08.2019 № 062S19190040694, от 20.08.2019 № 062S19190040696 в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Пенсионный фондом финансовую санкцию.

Арбитражным судом Нижегородской области 25.12.2019 по делу №А43-49918/2019 выдан судебный приказ, впоследствии отмененный определением от 15.01.2020.

Так как требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, регулирующего административно-правовые отношения, после даты опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос №1), заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности задолженность превысила 3 000 руб., данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, регулирующего административно-правовые отношения, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения.

Из материалов дела следует, что определение суда об отмене судебного приказа от 15.01.2020 направлено в адрес заявителя только 28.12.2020 и получено Пенсионным фондом 30.12.2020. То есть об отмене судебного приказа Пенсионному фонду стало известно лишь 30.12.2020.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд счел срок на подачу заявления о взыскании финансовых санкций подлежащим восстановлению.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.

Доводы общества "АСЭ" о представлении индивидуальных сведений на ФИО3, ФИО4 ФИО5 в ежемесячной отчетности за январь и февраль 2018 года являются необоснованными.

Согласно данным информационной базы Пенсионного фонда 06.02.2018 по телекоммуникационным каналам связи обществом направлен отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года на 581 застрахованное лицо, указанный отчет принят 07.02.2018. Протокол проверки отправлен страхователю.

Отчет по форме СЗВ-М исходная за февраль 2018 года на 591 застрахованное лицо направлен в Пенсионный фонд 14.03.2018 и принят 14.03.2018. Протокол проверки отправлен страхователю.

Согласно протоколу проверки Пенсионного фонда за январь 2018 года представлены сведения на 581 лицо, а не 584 как в отчетности общества 08.02.2018 представленной в суд, за февраль 2018 года представлена отчетность на 591 лицо, в отчетности общества от 07.03.2018 за февраль 2018 за февраль 2018 указано количество лиц - 592.

Доказательств направления формы СЗВ-М с указанием спорных застрахованных лиц в установленный срок не представлено.

Судом установлено, что акционерное общество "АСЭ" допустило нарушение требований Закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения в отношении каждого застрахованного лица по форме СЗВ-М за январь 2019, январь, февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2018 года, поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью статьи 17 Закона № 27-ФЗ является обоснованным и правомерным.

Общество «АСЭ» заявило о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленного решениями штрафа до суммы, составляющей 23750 руб.

Таким образом, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородского районе г. Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению в части взыскания 23750 руб. штрафа.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>) 23750 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов