Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А49-8573/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8573/2025
30 октября 2025 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (ИНН <***>)

и муниципальному образованию сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области (ИНН <***>)

о взыскании 1 653 298,02 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (далее – ООО «ЭПР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (далее – МКП «Кижеватовское») и муниципальному образованию сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору водоподготовки от 28.02.2020 № 191Вп/2020 за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 в размере 1 653 298,02 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики отзывы на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представили.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Как установлено материалами дела, 28.02.2020 между ООО «ЭПР» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МКП «Кижеватовское» (Гарантирующая организация) заключен договор водоподготовки № 191Вп/2020, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять водоподготовку питьевой воды, ее транспортировку, в пределах принадлежащих Организации водопроводно-канализационного хозяйства сетях водоснабжения, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей, а Гарантирующая организация – оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором и соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее – Договор).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за поставленный ресурс производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 11.1 Договора он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2020 по 28.02.2021, а в части исполнения обязательств по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 11.3 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 отпустил ответчику питьевую воду на общую сумму 1 653 298,02 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 452 от 31.01.2025 на сумму 348 518,35 руб., № 1389 от 28.02.2025 на сумму 333 513,65 руб., № 2323 от 31.03.2025 на сумму 261 323,18 руб., № 3447 от 30.04.2025 на сумму 324 542,30 руб., № 4318 от 31.05.2025на сумму 385 400,54 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Факт поставки ресурса (оказания услуг) в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная в адрес первого ответчика претензия от 26.06.2025 № 12-06/591 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 10).

Задолженность первого ответчика за поставленный в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 ресурс составляет 1 653 298,02 руб.

Объем поставленного ресурса (оказанных услуг), цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленной холодной воды (оказанных услуг по водоотведению) отражены в счетах-фактурах.

Тарифы на холодную воду и услуги по водоотведению, поставляемые (оказываемые) истцом, установлены приказом Приказ Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 28.11.2022 № 100-т «Об установлении одноставочных тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Горводоканал» на территории Пензенской области на 2023 - 2027 годы» и размещены в открытом доступе.

Объем потребленного истцом ресурса (оказанных услуг) по существу ответчиком не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает расчет стоимости поставленного в спорный период ответчику ресурса (оказанных услуг) арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере ответчиками не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса (оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования ООО «ЭПР» о взыскании с первого ответчика задолженности по оплате поставленного в период 01.01.2025 по 31.05.2025 ресурса по договору обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 653 298,02 руб.

Согласно исковым требованиям истец обратился с иском к первому ответчику - МКП «Кижеватовское», а при недостаточности его имущества - в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности со второго ответчика – муниципального образования сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской.

Из содержания пункта 6 статьи 113 ГК РФ, а также части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, и Уставу МКП «Кижеватовское» единственным учредителем и главным распорядителем

бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого имущества является муниципальное образование сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статье 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его

недостаточности – с субсидиарного должника. А вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской являются законными и обоснованными.

Таким образом, сумма долга в размере 1 653 298,02 руб. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской за счет казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 74 599 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 599 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Кижеватовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области «Кижеватовское» (ИНН <***>), а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования сельское поселение Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области в лице администрации сельского поселения Кижеватовский сельсовет муниципального района Бессоновский район Пензенской области (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 653 298,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия

Судья С.В. Болгов

7