Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А71-13251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13251/2023
22 ноября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице Сюмсилес – филиала автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 922200 руб. 00 коп. долга по договору подряда по выполнению лесохозяйственных работ от 16.02.2022 № 47/У, 37519 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 4070728) – представитель по доверенности №1 от 31.12.2022, от ответчика: ФИО3 (диплом ВСГ 2444661) – представитель по доверенности № 87-23У от 01.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее – истец, ООО ТПК «Восток-ресурс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице Сюмсилес – филиала автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 922200 руб. 00 коп. долга по договору подряда по выполнению лесохозяйственных работ от 16.02.2022 № 47/У, 37519 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 14.11.2023.

В судебном заседании 14.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал направленное через систему «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении требований в части долга до суммы 642200 руб. 00 коп., в связи с подписанием между сторонами акта взаиморасчёта от 31.10.2023 на сумму 280000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании после перерыва истец представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уменьшении требований в части долга до суммы 362200 руб. 00 коп., в связи с подписанием между сторонами акта взаиморасчёта от 15.11.2023 № СМ00-001062 на сумму 280000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 362200 руб. 00 коп. долга, 37519 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 26.07.2023.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 16.02.2022 был заключен договор подряда по выполнению лесохозяйственных работ № 47/У (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик, учреждение) поручает на лесном участке, имеющим местоположение: Удмуртская Республика, Вавожский район, Брызгаловское участковое лесничество, Вавожское лесничество: квартал 22 выдел 12,14,15 делянка 1 площадью 163 га выполнение работ по рубке лесных насаждений.

Пунктом 2.1.3 договора стороны определили, что заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора.

Общая сумма договора составляет 3074000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 512333 руб. 33 коп. (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика: 70% предоплата и 30% после подписания сторонами акта сдачи-приемки заготовленной древесины в течение 10 рабочих дней за исключением срока, когда расходные операции по счету заказчика запрещены по независящим от заказчика обстоятельствам.

Предусмотренные договором работы выполнены обществом ТПК «Восток-ресурс», что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.12.2022 № 9915, подписанный сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленный печатями организаций.

В нарушение условий договора учреждение обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18-19), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 922200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг в размере 922200 руб. 00 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан универсальный передаточный документ (л.д. 17), ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате которых, послужило причиной образования на стороне ответчика задолженности на общую сумму 922200 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора учреждение обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило.

Как указывалось ранее, между сторонами подписан акта взаиморасчёта от 15.11.2023 № СМ00-001062 на сумму 280000 руб. 00 коп., в связи, с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 362200 руб. 00 коп. долга.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 362200 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 37519 руб. 64 коп. за период с 10.01.2023 по 26.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Судом установлено, что акты взаимозачета подписаны сторонами 31.10.2023 и 15.11.2023 по встречным обязательствам истца перед ответчиком, возникшим из договоров соответственно от 23.10.2023 и 09.11.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора начислены истцом за период с 10.01.2023 по 26.07.2023. Таким образом, срок наступления встречного обязательства истца, и, следовательно, момент, в который обязательства стали способными к зачету, наступил по истечении периода просрочки, за который по настоящему спору предъявлены проценты, следовательно, основания для учета ретроспективного характера зачета требований в данном случае отсутствуют.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 37519 руб. 64 коп., суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска, а также излишне уплаченной при подаче иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» в лице Сюмсилес – филиала автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 362200 руб. 00 коп. долга по договору подряда по выполнению лесохозяйственных работ от 16.02.2022 № 47/У, 37519 руб. 64 коп. процентов, а также 10994 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14008 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3983 от 26.07.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына