Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А03-5238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–5238/2018                  


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года  


Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября  2018 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул,  в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Бийску - филиал Федерального государственного казенного учреждения ««Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергогаз», г. Бийск,

о взыскании 8 240 руб. 86 коп. долга по договорам №144/162/1 от 01.12.2016 и №144/162/2 от 01.12.2016, 234 руб. 98 коп. неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск, ФИО2,

при участии в заседании представителей:          

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю»  в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Бийску - филиал Федерального государственного казенного учреждения ««Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – ответчик) о взыскании 8 240 руб. 86 коп. долга по договорам №144/162/1 от 01.12.2016 и №144/162/2 от 01.12.2016, 234 руб. 98 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №144/162/1 от 01.12.2016 «на централизованную охрану» и №144/162/2 от 01.12.2016 «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации», что привело к нарушению условий договоров и образованию задолженности.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №144/162/1 от 01.12.2016 «на централизованную охрану» и №144/162/2 от 01.12.2016 «об экстренном вызове нарядов полиции средствами тревожной сигнализации».

Согласно п. 1.1, 1.3 договора №144/162/1 исполнитель на возмездной основе оказывает услуги по охране имущества Заказчика на условиях настоящего Договора при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации (далее - средства сигнализации), выдающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения Исполнителя (далее - ПЦН) информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения Заказчика (далее объект) согласно Перечню охраняемых объектов (Приложение №1), который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью.

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем услуги согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 1.1, 1.3 договора №144/162/2 истец (исполнитель) обязался на возмездной основе оказывать услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения  из зданий, сооружений, помещений ответчика (заказчик) (далее – объекты) и экстренное направление наряда полиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных извещений из объектов, указанных в перечне объектов централизованного наблюдения (Приложение № 1), которое прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям настоящего Договора.

В  соответствии с п. 7.2 договора №144/162/2 заказчик ежемесячно производит оплату услуг Исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 7.1 договора.

В  соответствии с п. 9.2 договора №144/162/1 заказчик ежемесячно производит оплату услуг Исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в соответствии с пунктом 9.1 договора.

В Приложении № 1 к договору №144/162/1 стороны согласовали охраняемый объект, время охраны и стоимость, которая составляет 3 128 руб. 96 коп. в месяц за услуги Исполнителя.  

В Приложении № 1 к договору №144/162/2 стороны согласовали охраняемый объект, время охраны и стоимость, которая составляет 991 руб. 47 коп. в месяц за услуги Исполнителя.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика  перед истцом образовалась задолженность  за охранные услуги объекта в сумме 8 240 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 8 240 руб. 86 коп. ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договорами, актами оказанных услуг №00005917 от 30.11.2017, №00005918 от 30.11.2017, №00006514 от 31.12.2017, №00006515 от 31.12.2017, и другими материалами дела в совокупности.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

В соответствии с п.7.2.2 договора №144/162/1 и п. 5.1 договора №144/162/2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки составил 234 руб. 98 коп. за период с 21.11.2017 по 02.04.2018.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимании, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайств о приостановлении производства по делу не поступило, поэтому иск рассмотрен по существу.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул,  в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Бийску - филиал Федерального государственного казенного учреждения ««Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, 8 240 руб. 86 коп. долга по договорам №144/162/1 от 01.12.2016 и №144/162/2 от 01.12.2016, 234 руб. 98 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 24 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич