Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А42-6380/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                                 Дело № А42-6380/2024

«01» октября 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

о взыскании 2 459 842 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела                               в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела                               в отсутствие своего представителя 



установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>,                           ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>) в лице филиала «АтомЭнероСбыт» Мурманск (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось                                    в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «ВТК», ответчик)                 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2016                         № 5110204771 за май 2024 года в сумме 2 373 230 руб. 75 коп., неустойки (пеней), начисленной за период  с 19.06.2024 по 17.09.2024, в сумме 86 612 руб. 18 коп., всего 2 459 842 руб. 93 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 18.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Определением от 17.07.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2024, обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзывы на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении.

21.08.2024 истец направил в суд оригинал платёжного поручения                               от 11.07.2024 № 16498 на уплату государственной пошлины.

22.08.2024 от ООО «ВТК» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие возможности своевременно и в полном объёме оплачивать счета из собственных средств, при этом средства субсидий, в полном объёме направляемые на погашение задолженности перед поставщиком электроэнергии, выделяются из бюджета раз в полгода: за 1 полугодие - в марте и июле, за 2 полугодие - в сентябре и декабре, а не ежемесячно, как требуется для полной оплаты счетов, что влечёт накопление пени, обязанность по оплате которых способствует, в свою очередь, образованию всё большей задолженности. В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании ответчик не возражает против рассмотрения спора без участия своего представителя.

16.09.2024 от АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу                           в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения               от 01.09.2016 № 5110204771 (далее - Договор, л.д. 29-49), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/ или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объёмов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие сроки платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом средств, ранее внесённых Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

Отпустив в мае 2024 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счёт-фактуру от 31.05.2024 № 5110204771/075718, который ответчик в установленный срок не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 373 230 руб. 75 коп. (л.д. 50, 51).

Претензией от 20.06.2024 № 51-20.06-47-исх истец уведомил ответчика              о наличии задолженности и необходимости оплаты потреблённой электрической энергии; предупредил, что в случае неоплаты суммы задолженности гарантирующий поставщик будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за электрическую энергию и пеней, с отнесением на ООО «ВТК» судебных расходов (л.д. 56-60).

Поскольку обязательство по оплате потреблённой электрической энергии              ответчик не исполнил, а претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленному истцом счёту-фактуре                             за май 2024 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

        С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 373 230 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 86 612 руб. 18 коп., начисленной  за период                   с 19.06.2024 по 17.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо                      от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона                               от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за май 2024 года установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 86 612 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 18.09.2024 в соответствии                          с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия судом решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил следующее.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением                            от 11.07.2024 № 16498 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 299 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 459 842 руб. 93 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 35 299 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 35 299 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнетуломская тепловая компания» (ИНН <***>), зарегистрированного 12.08.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Цесарского, дом 2, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...> в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 2 459 842 руб. 93 коп., из которых 2 373 230 руб.                  75 коп. - основной долг, 86 612 руб. 18 коп. - пени, а также пени по день уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия судом решения                            2 373 230 руб. 75 коп., начиная с 18.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 35 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                          Е.Б. Кабикова