Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-145107/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-145107/23-121-931 г. Москва 12 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ПАО "Россети МР" (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>), третье лицо: ООО "НВ-Сервис" о взыскании 1 466 811 руб. 69 коп. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (по дов. от 30.11.2023 № Д-103-143, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.12.2022 № 77 АД 2477720, паспорт), от третьего лица: неявка (изв.), АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление к ПАО "Россети МР" (далее – ответчик) о взыскании 1 466 811 руб. 69 коп. Представитель истца в судебном поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Россети МР" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданным Ответчиком потребителям Истца в том числе, третьему лицу ООО "НВ-Сервис" и в сети других сетевых организаций. В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Ууслуг = Уполезного отпуска ; Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети). Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "Россети МР". Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, на основании которого Ответчик формирует баланс электрической энергии и акт оказанных услуг. Спорным периодом является май 2020 - апрель 2023 г. По состоянию на дату предъявления иска за этот период Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями за данные периоды, а Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном Актами приема-передачи электрической энергии. Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "Россети МР" за спорный период, в том числе и по точке поставки ООО "НВ-Сервис" (далее - потребитель). Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг. Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителю Истца за спорный период отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, формах 18. Стоимость услуг Ответчика оплачена Истцом на основании актов оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии. Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в их сетях за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 ЮР к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО "НВ-Сервис". В связи с некорректностью определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика Истцом Ответчику была направлена претензия № МЭС/ИП/60/219 от 25.11.2022 г. об оплате стоимости потерь, о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически в интересах ФГБУ «ЦАО» не оказаны, также Ответчику предлагалось в порядке, предусмотренном абз. 10 п. 15.3 Правил № 861 зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов. Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не осуществил, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил. Оплату стоимости потерь электроэнергии, объем которых был необоснованно занижен за счет завышения объема потребления третьего лица, не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с исковым заявлением. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Кроме того, нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не относится. Установление факта завышения объема полезного отпуска, а соответственно, завышения объема услуг Ответчика и занижения размера потерь в сетях Ответчика, влечет обязанность сетевой организации (Ответчика) возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 1 184 707,99 руб.) в связи с допущенной ошибкой денежные средства. Неосновательное обогащение Ответчика состоит в неправомерном получении за счет Истца излишней уплаченной стоимости услуг, в том объеме, который фактически не оказан (завышен). Ответчиком также не исполнена обязанность по оплате Истцу стоимости электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в сетях в спорном (заниженном) объеме, то есть, сформировалась задолженность. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом того, что доказательства исполнения обязательств оплате задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части. Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 539, 534 ГК РФ, а также ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" неосновательное обогащение в размере 616 587 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек, пени за период с 22.06.2023 года по 23.06.2023 года в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 89 копеек, а также с 24.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, стоимость электроэнергии в размере 848 972 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки, неустойку за период с 22.06.2023 года по 23.06.2023 года в размере 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, а также с 24.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 27 668 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья: ФИО4 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Иные лица:ООО "НВ-СЕРВИС" (ИНН: 7718192904) (подробнее)Судьи дела:Аксенова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |