Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А27-17433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17433/2022
город Кемерово
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексная пожарная безопасность", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 1 046 888 руб. 60 коп. задолженности, 602 989 руб. 31 коп. неустойки до момента исполнения обязательства,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Комплексная пожарная безопасность" обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" о взыскании 1 046 888 руб. 60 коп. задолженности, 602 989 руб. 31 коп. неустойки до момента исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №19/04/2021 от 13.05.2021, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному в договоре. Вся корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.05.2021 заключен договор №19-04/2021, по условиям пунктов 1.1.,1.2. которого заказчик поручает подрядчику выполнение строительно-монтажных работ на реконструкцию здания овощехранилища для устройства бытового комбината №3 АО «Междуречье», расположенных по адресу: <...> №11, Горный отвод «Междуреченский», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 1 958 590,04 руб., в том числе НДС 326 431,67 руб.



По условиям пункта 4.4. договора заказчик осуществляет в адрес подрядчика предварительный платеж в размере 100 000 руб. (в т.ч. НДС – 16 666,67 руб.). Остаток денежных средств в сумме 1 858 590,04 руб. (в т.ч. НДС – 309 765,01 руб.) оплачивается в течение всего периода выполнения работ через 60 календарных дней после ежемесячной сдачи подрядчиком актов КС-2, справок КС-3 и счетов-фактур.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 946 888,60 руб., в подтверждение чего представлены акты КС-2 и справки КС-3 №1 от 29.07.2021, №2 от 08.09.2021, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ произведена частично в размере 900 000 руб.

В связи с тем, что оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию от 21.07.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Гарантийным письмом исх.№32 от 24.02.2022 ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы в срок до 31.03.2022, вместе с тем, доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично в материалы дела не представил.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 046 888 руб. 60 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 602 989 руб. 31 коп. за период с 28.09.2021 по 31.03.2022.

Истцом в расчете учтены производимые ответчиком частичные платежи, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (05.12.2022) размер неустойки составляет 807 132 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 05.12.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,3% от суммы долга до момента его фактической оплаты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор №10/2022 от 01.09.2022, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт №65 от 01.11.2022 на сумму 15000 руб. за представление интересов в суде, платежное поручение №897 от 21.11.2022.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 15000 руб. судебных издержек.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по участию в судебном заседании) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексная пожарная безопасность", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 1 046 888 руб. 60 коп. задолженности, 807 132 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 05.12.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,3% от суммы долга до момента его фактической оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 29 499 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2041 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова