Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А27-6462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6462/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экос-С», Республика Хакасия, город Черногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Беловский, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 572,03 Евро и 1 096 202,69 руб., долга,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экос-С» (ООО «Экос-С») к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ООО «Шахта «Грамотеинская») о взыскании задолженности по договору № 43-16/С-ШГ-78 от 30.03.2016 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации оборудования в размере 1 749 538,70 руб., из которых:

- 6572,03 EUR долга за работы, выполненные по дополнительному соглашению № 2 от 10.02.2020,

- 1 096 202,69 руб. долга за работы, выполненные в период с 29.05.2020 по 26.01.2021.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30 марта 2016 года между ООО «Экос-С», ИНН: <***> (Подрядчик) и ООО «Шахта «Грамотеинская» (Заказчик) заключен договор № 43-16/С-ШГ-78 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации оборудования.

Соглашением от 18.11.2016 о замене стороны по Договору, права и обязанности Подрядчика ООО «Экос-С» (ИНН: <***>) были переданы новому подрядчику – ООО «Экос-С» (ИНН: <***>), которое было подписано уполномоченными лицами Заказчика, а также Подрядчика и Нового подрядчика.

В соответствии с п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации оборудования производства компании «КАМАТ GmbH & Со. KG», указанного в пункте 1.2. настоящего договора, и установленного на объекте Заказчика, в соответствии с установленным графиком проведения технического обслуживания (Приложение № l к настоящему договору) и иными условиями настоящего договора, а Заказчик обязался принимать работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему договору, и оплачивать их стоимость.

В рамках Договора сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2020, согласно которому выполнить работы по ремонту насосной станции высокого давления КАМАТ для приготовления и подачи эмульсии K250S0M-3G, серийный номер 169755, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость работ, в рамках вышеуказанного дополнительного соглашения составила 39 432,16 EUR.

Между тем, выполненные работы были оплачены Заказчиком частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 572,03 EUR.

Пунктом 12 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что  обязанность по оплате работ осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Кроме того, в рамках заключенного договора, истцом были произведены иные работы по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации оборудования Ответчика, в отношении которых Ответчиком также допущена просрочка по оплате выполненных и принятых им работ.

Размер задолженности по оплате работ, выполненных Истцом в рамках Договора, которые были произведены вне рамок дополнительного соглашения № 2 к Договору, составляет 1 096 202 руб. 69 коп.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2023 год, подписанным в двухстороннем порядке

Претензией от 21.03.2024 истец потребовал от ответчика оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по делу не обозначил.

В связи с изложенным, требования о взыскании долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Беловский, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экос-С», Республика Хакасия, город Черногорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 572,03 Евро задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, 1 096 202 руб. 69 коп. долга, а также 30 495 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья                                                                                                  А.В. Душинский