Дополнительное решение от 13 марта 2023 г. по делу № А03-8769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


город Барнаул Дело № А03 - 8769/2022

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года

Дополнительное решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А03-8769/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 245 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-03/20 от 02.03.2020, 906 360 руб. пени за период с 31.07.2020 по 01.08.2022.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: «ПКФ «Атланта» (ИНН <***>), г.Красноярск, общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>), г.Екатеринбург

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области (далее - АО «Земетчинский механический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ООО «БЗПТО», ответчик) о взыскании 1 245 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-03/20 от 02.03.2020, 103 335 руб. пени за период с 31.07.2020 по 21.10.2020.

Определением суда от 21.06.2022 предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2022.

В судебном заседании 18.08.2022 от истца поступило уточнённое исковое заявление, просит взыскать с ответчика 1 245 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-03/20 от 02.03.2020, 906 360 руб. пени за период с 31.07.2020 по 01.08.2022.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточнённое исковое заявление.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.02.2023 (31.01.2023 резолютивная часть) суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области 1 245 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-03/20 от 02.03.2020, 600 000 руб. пени, 22 812 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 6 134 руб. 38 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 10.02.2023 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 245 000 руб. задолженности по договору поставки № 01-03/20 от 02.03.2020, 103 335 руб. пени за период с 31.07.2020 по 21.10.2020. Государственная пошлина в установленном порядке и размере уплачена.

При рассмотрении спора истец увеличил исковые требования, государственная пошлина не была доплачена в федеральный бюджет.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в указанной части государственной пошлины.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в решении суда от 07.02.2023 по делу № А03-8769/2022 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, суд считает возможным принять дополнительное решение.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 85,75%. При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 603 руб. на основании платёжного поручения.

Решением суда от 07.02.2023 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод подъемно-транспортного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 6 134 руб. 38 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 руб. 41 коп. подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 110, 112, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Земетчинский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области в доход федерального бюджета 1 019 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.А. Чайка