Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-165222/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-165222/19-172-1201
09 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ИД "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 8/2СТРОЕНИЕ 1 Э А1 П I К 1, 3-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: <***>)

к ООО "МД" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, 49, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 7702670954A)

о взыскании 814 880 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИД "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "МД" о взыскании основного долга по договору поставки № печатной продукции № 126-2/5-260Р от 01.03.2018 года сумму в размере 814 880 руб.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить, представил оригиналы товарных накладных на обозрение, возражал против ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между АО «ИД «Аргументы недели» и ООО «МД» был заключен Договор поставки печатной продукции № 126-2/5-260Р, а именно: еженедельной газеты «Аргументы Недели».

Согласно условиям Договора АО «ИД «Аргументы недели» обязано поставлять ООО «МД» печатную продукцию, а ООО «МД» принимать ее и оплачивать в течение 80 банковских дней с момента поставки последнего тиража данной партии (согласно Приложению № 1 к Договору).

Согласно товарным накладным АО «ИД «Аргументы недели» выполняло свои обязательства в строгом соответствии с условиями Договора, а Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако ответчик произвел оплату лишь частично и в нарушении установленных Договором сроков. В связи с чем в соответствии с п. 13.2 Договора на его электронный адрес была направлена претензия от 18 июня 2019 года № 134-19, на которую Ответчик никак не отреагировал.

Таким образом, сумма основного долга составляет 814 880 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МД" в пользу АО "ИД "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" 814 880 руб. – сумму основного долга, 19 298 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова