Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А71-25219/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2419/2019-ГК
г. Пермь
05 апреля 2019 года
Дело № А71-25219/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Люкшина Антона Владимировича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2018 года

об обеспечении иска

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по делу № А71-25219/2018

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (ОГРН 121801592570, ИНН 1834028950)

к Люкшину Антону Владимировичу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СПДУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Люкшину Антону Владимировичу (далее – Люкшин А.В., ответчик) о взыскании 3 373 466 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с иском истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста денежные средства и на недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении имущества, а также ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2018 по указанному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Люкшину А.В., находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 3 373 466 руб. 38 коп., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия относительно имущества принадлежащего Люкшину А.В., находящегося у него иди других лиц, в т.ч. на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Шишкина, 15; кадастровый №: 18:26:020306:53; площади: 762 кв.м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2018;

- земельный участок; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Шишкина, 15; кадастровый №: 18:26:020306:53; площади: 762 кв.м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2018;

- двухкомнатная квартира; расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Тимирязева, д. 13, кв. 211.; кадастровый №: 18:26:020303:2792; площади: 48,8 кв.м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2018;

- двухкомнатная квартира; расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 250, кв. 18; кадастровый №: 18:26:010614:2313; площади: 58,3 кв.м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2018;

- квартира; расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 14, кв. 4; кадастровый №: 18:26:010221:124; площади: 58,5 кв.м.;

- жилой дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, дровяник, кладовка, сооружения.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Шишкина, д. 15; кадастровый №: 18:26:020306:73; площади: 44,6 кв.м.;

- жилой дом с постройками и пристройками: сени, крыльцо, гараж, сарай, дровяник, кладовка, сооружения.; расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Шишкина, д.15; кадастровый №: 18:26:020306:73; площади: 44,6 кв.м.;

- земельный участок; расположен по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Крестовоздвиженское, улица Парковая, 3; кадастровый №: 18:08:019003:3258; площади: 2502 кв.м.;

- квартира; расположенная по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, г Солнечногорск, ул. Драгунского, д 24, кв. 189; кадастровый №: 50:09:0080101:345; площади: 131,2 кв.м.; Дата актуальности сведений: 01.08.2018.

В части установления в отношении ответчика ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, указывает, что материалы дела не содержат доказательств причинения ущерба истцу. Также отмечает, что обеспечительные меры, указанные в оспариваемом определении об обеспечении иска, не соразмерны заявленному исковому требованию, непосредственно с предметом иска не связаны.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные доказательства (отчет №1.01/19 от 25.01.2019 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости).

Протокольным определением от 02.04.2019 в приобщении указанного документа отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на незаконное использование ответчиком денежных средств истца в своих интересах на протяжении длительного периода времени, на возможные действия ответчика, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества в целях уклонения от ответственности, а также значительный размер предъявленных к взысканию убытков. По мнению истца, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что может причинить значительный ущерб истцу - муниципальному предприятию, в отношении которого введена процедура финансового оздоровления.

Учитывая значительный размер заявленных истцом требований, представление доказательств совершения ответчиком противоправных действий, отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения спорной задолженности, вышеприведенные истцом доводы и обстоятельства в данном случае являются достаточными для удовлетворения заявления об обеспечении иска основаниями, свидетельствующими о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинить значительный ущерб истцу. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны в частности с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании изложенного, учитывая характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора, следует признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов истца в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Люкшину А.В., находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска 3 373 466 руб. 38 коп., непосредственно связаны с предметом заявленного истцом требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 по заявлению Люкшина А.В. были отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия относительно имущества принадлежащего Люкшину А.В., находящегося у него иди других лиц, в т.ч. на объекты недвижимого имущества, перечисленные в определении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года по делу №А71-25219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



Н.П. Григорьева


О.В. Суслова