Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А71-9044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2467/24

Екатеринбург

24 мая 2024 г.


Дело № А71-9044/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2023 по делу № А71-9044/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» - ФИО1 (доверенность от 31.07.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» - ФИО2 (доверенность  от 29.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – общество «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.02.2020 № 2020-01069 в сумме 1 441 095 руб. 45 коп., 201 678 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2023 по 05.09.2023, с последующим ее начислением, начиная с 06.09.2023, по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП «ГУСС» просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания суммы долга по договору теплоснабжения, неустойки. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что приложением № 2 «Тепловые нагрузки на отопление и ГВС по объектам, подключенным к ЦТП» к договору теплоснабжения от 03.02.2020, сторонами установлены и согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по объектам, подключенным к ЦТП ФГУП «ГУСС», в размере 118 Гкал/мес., что составляет 0,16 Гкал/час, при это суды необоснованно принимают величину тепловой нагрузки, указанную в Режимной карте, в размере 0,64 Гкал/час. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец неверно использует значение тепловой нагрузки, установленной в Режимной карте на отопительный сезон 2023-2024 гг. ФГУП «ГУСС» ссылается на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» к расчету пени, произведенному истцом (далее – постановление № 474).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РТК» (поставщик) и ФГУП «ГУСС» (потребитель) заключен договор от 03.02.2020 № 2020-01069 на теплоснабжение, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды: отопления собственных объектов теплопотребления потребителя, приготовления горячей воды для объектов, подключенных к внутриквартальным сетям ГВС потребителя по закрытой схеме теплоснабжения, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения,  а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора учет тепловой энергии производится поставщиком на основе показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с «Правилами учета». При отсутствии/выходе из строя приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно «Правилам учета».

В силу пункта 6.1 договора оплата производится денежными средствами на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выставленные на оплату счета-фактуры за февраль, апрель 2023 года, ответчиком оплачены частично.

Истец, ссылаясь на то, что по расчету истца сумма задолженности составляет 1 441 095 руб. 45 коп., направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Законы об энергосбережении, о теплоснабжении соответственно).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034) (раздел IV Правил № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (пункт 114 Правил № 1034).

В силу пункта 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В пункте 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

В силу положений пунктов 1, 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, а также договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающей организацией и приобретаемых потребителем, относятся к существенным условиям договора теплоснабжения.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Как установлено судами, ответчик, оспаривая исковые требования, указал на неверный расчет объема потребления за апрель 2023 года. Разногласия по объему потребления за период с января по март 2023 года у сторон отсутствуют.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком согласована и подписана режимная карта к договору теплоснабжения № 2020-01069, в которой указана величина тепловой нагрузки ГВС 0,64 Гкал.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств изменения данных тепловых нагрузок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 441 095 руб. 45 коп. подтверждено представленными доказательствами, а именно: договором на теплоснабжение № 2020-01069, счетами-фактурами, предъявленными к оплате за спорный период, претензионным письмом, расчетом задолженности истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе условия договора на теплоснабжение от 03.02.2020 № 2020-01069, приложение № 6 к договору, режимную карту к договору теплоснабжения №2020-01069, подписанную обеими сторонами, принимая во внимание отсутствие представленных ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, учитывая, что объем поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в сумме 1 441 095 руб. 45 коп., в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 05.09.2023, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.2. договора от 03.02.2020 № 2020-01069 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения, в том числе авансовые платежи, обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 10.2 договора).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 9.2 договора, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты поставленного ресурса, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 201 678 руб. 29 коп. с последующим начислением пени с 06.09.2023 от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» к расчету пени, произведенному истцом, отклоняется судом округа.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами необоснованно принимается величина тепловой нагрузки, указанная в режимной карте в размере 0,64 Гкал/час, отклоняется судом округа на основании следующего.

Как следует из пояснений истца и подтверждено представленным в материалы дела договором, приложением № 2 к договору согласованы тепловые нагрузки на отопление и ГВС по объектам, подключенным к ЦТП. Приложением № 2а к договору согласованы: Расчетная тепловая нагрузка на ГВС – 118 Гкал/мес (0,495 Гкал/ час), тепловые потери во внутриквартальных сетях ГВС в размере 30% от расчетного годового потребления.

Приложением № 6 «Режимная карта» к договору, утвержденным ответчиком и согласованным истцом, установлено, что подключенная договорная отопительная нагрузка – 118 Гкал/мес и нагрузка с учетом тепловых потерь – 0,64 Гкал/час. При этом, как пояснил истец, инициатором установления данной тепловой нагрузки в приложениях № 6 «Режимная карта» к договору на каждый отопительный период является ответчик.

Таким образом, приложениями к договору на теплоснабжение согласована сторонами расчетная тепловая нагрузка на горячее водоснабжение с учетом тепловых потерь 0,64 Гкал/час.

Иного ответчиком не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2023 по делу № А71-9044/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Е.Г. Сирота


Судьи                                                                          О.В. Абознова


                                                                                      И.В. Перемышлев