Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А46-16432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16432/2017
23 мая 2019 года
город Омск


Полный текст решения суда изготовлен 23.05.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 1 277 635 руб. 06 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон» и Региональной энергетической комиссии Омской области, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенности от 24.12.2018 №55/38/55/207);

от ответчиков:

ООО «Управляющая компания «Энергосети» - ФИО3 (доверенности от 22.09.2017),

ИП ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 30.07.2018),

от третьих лиц:

РЭК Омской области – не явились;

АО «Петербургская сбытовая компания» - ФИО5 (доверенность от 19.09.2018 № 478-053),

ООО «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (далее, ООО «УК Энергосети», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ИП ФИО1, ответчик, привлечен определением суда от 20.02.2018) о взыскании стоимости оказанных услуг за май 2017 года в сумме 1 277 635 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон» (далее, ООО «КСМ «Сибирский железобетон», третье лицо) и Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее, РЭК Омской области), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее, АО «ПСК»).

Определением Арбитражного суда Омской области для рассмотрении в одном производстве с настоящим делом объединены находящиеся в производстве Арбитражного суда дела:

- № А46-17624/2017 (судья Глазков О.В.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169), при участии в деле третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон», акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», о взыскании 1 307 192 руб. 31 коп.;

- № А46-20264/2017 (судья Ухова Л.Д.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 408 303 руб. 95 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон» и Региональной энергетической комиссии Омской области, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»;

- № А46-23126/2017 (судья Беседина Т.А.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», о взыскании 1388576 руб.;

- № А46-25730/2017 (судья Глазков О.В.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169), при участии в деле третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных материалов «Сибирский железобетон», Региональной энергетической комиссии Омской области, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», о взыскании 1 379 745 руб. 65 коп.;

- А46-353/2018 (судья Микуцкая А.П.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...> Октября, дом 203), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>), акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) о взыскании 1 375 829 руб. 51 коп.;

- № А46-2423/2018 (судья Микуцкая А.П.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644031, <...> Октября, дом 203), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169, зарегистрирован по адресу: 644048, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>), о взыскании 1 385 681 руб. 92 коп.;

- № А46-4139/2018 (судья Беседина Т.А.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительных Материалов «Сибирский железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1406892 руб. 87 коп..

В судебном заседании исковые требования истцом уточнены с учетом заявления об уточнении иска от 25.04.2019, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ООО «УК Энергосети», ИП ФИО1 стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 10 774 502, 31 руб., неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в сумме 3 587 888, 30 руб., неустойку, начисленную за период с 24.04.2019 по день фактического погашения долга в сумме 10 774 502, 31 руб. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Истец полагает размер и основания иска доказанными, указал на отсутствие разногласий относительно объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, указав на наличие в деле интегральных актов подписанных ИП ФИО1, в том числе актов снятия показаний, подтверждающих объем оказанной услуги.

Считает, что ПАО «МРСК Сибири» должно получить необходимую валовую выручку (далее, НВВ), согласно утвержденному на 2017 года РЭК Омской области тарифу. В обоснование иска указывает, что в результате совершения ответчиками действий по передаче объектов электросетевого хозяйства в период тарифного регулирования необходимая валовая выручка истцом не получена, при осуществлении расчетов ИП ФИО1 за объем оказанных услуг по цене равной по тарифно-балансовому решению для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 на стороне ИП ФИО1 возникнет неосновательное обогащение, тогда как на стороне ПАО «МРСК Сибири» - убытки. Учитывая изложенное, произвел расчет стоимости оказанных услуг по цене соответствующей тарифно-балансовому решению для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергосети».

Представитель ООО «УК «Энергосети», иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на отсутствие спора по поводу передачи объектов, что фактически сторонами не оспаривается, которая состоялась 01 мая 2017 года в отношении всех переданных ИП ФИО1 объектов независимо от факта последующей государственной регистрации ряда сделок; факт передачи также подтверждается подписанными сторонами актами разграничения ответственности и технического присоединения. Кроме того, указал, что поскольку с 01 мая 2017 года ООО «Управляющая компания «Энергосети», фактически не владеет электросетевым имуществом не оказывает услуг по передаче электроэнергии и не получает каких-либо средств за услуги, что исключает возможность применения к нему каких-либо тарифных решений и схем, то соответственно у ООО «УК «Энергосети» отсутствует факт получения (сбережения) денежных средств, так и факт получения какой-либо услуги от истца, подлежащей оплате. Также считает, что солидарности обязательств на стороне ответчиков не возникает ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований их возникновения, а также учитывая, что ООО «УК «Энергосети» услугу в спорный период с использованием спорных объектов не оказывало, гарантирующий поставщик также произвел все расчеты по котловому тарифу с ИП ФИО1

В дополнительных пояснениях представитель ООО «УК «Энергосети» также указал, что факт передачи объектов электросетевого оборудования и изменения схемы электроснабжения с участием ООО «УК «энергосети», ИП ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» признан регулирующим органом и учтен при установлении тарифов на 2018 год

Считает, что каких либо убытков или выпадающих доходов по итогам 2017 года или 2018 года ПАО «МРСК Сибири» не имеет – место ООО «УК «Энергосети» в тарифно-балансовом решении занял ИП ФИО1, соответственно с 01 мая 2017 года все права и обязанности, связанные с электрическими сетями, по объемам которых предъявлен настоящий иск, несет ИП ФИО1

ИП ФИО1 иск признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указал при этом также на отсутствие договорных отношений между ПАО «МРСК» и ООО «УК «Энергосети», а также считает, что спорные точки поставки (по переданным объектам) включены в действующий договор с ИП ФИО1 и как следствие подлежат оплате по индивидуальному тарифу, утвержденному для пары сетевых организаций – ПАО «МРСК» и ИП ФИО1 Обстоятельства того, что объемы передачи электрической энергии по электроустановкам, ранее принадлежащим ООО «УК «Энергосети» в НВВ ИП ФИО1 при регулировании 2017 года РЭК Омской области не учитывались, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву – не оспаривает. Факт оказания услуг с использованием объектов электросетевого хозяйства перешедших к ИП ФИО1 от ООО «УК «Энергосети» также не оспаривает.

Вместе с тем, считает, что применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки, вызванного объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения, ликвидация предыдущих сетевых организаций и т.п.).

В этой связи, переход объектов электросетевого хозяйства с 01.05.2017г. на обслуживание ИП ФИО1 явился объективной причиной изменения запланированной выручки истца. Получение сетевой организацией оплаты услуг за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования действующее законодательство не запрещает и гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Считает, что оплата услуг осуществляется по фактически значениям в течение периода регулирования (2017 год), а величина НВВ, планируемая к получению истцом берется на основании сложившегося факта 2015 года, поэтому отклонение выручки в большую либо меньшую сторону неизбежно, т.к. меняется структура рынка, потребности потребителей, активно позиционируется политика ресурсосбережения и энергоэффективности.

На случай таких рисков, как указывает, ответчик нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний № 20-э/2). Иной подход, с одной стороны, не обеспечивал бы возможности учета особенностей экономического оборота объектов электросетевого хозяйства, который происходит непрерывно, и, с другой стороны, означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки.

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-Э/2).

В силу пункта 37 Основ ценообразования от 29.11.2011 №1178 в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом, в том числе, изменения не учтенного при установлении тарифов состава активов, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Также в письменном отзыве ответчик ИП ФИО1 указал, что действующее законодательство не возлагает в таких случаях на сетевую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением тарифного решения. Принятие отдельного тарифного решения на вновь принятое электросетевое имущество или применение сетевой организацией индивидуального тарифа, установленного органом исполнительной власти для тарифной пары других сетевых организаций действующим законодательством также не предусмотрено.

Также считает, что данная манипуляция истца с тарифами разных индивидуальных тарифных пар привела к необоснованному увеличению его выручки за счет соответчиков: за май 2017г. на 115 018,88 руб. с НДС; -за июнь 2017г. на 121 086,19 руб. с НДС; за июль 2017г. на 125 037,08 руб. с НДС; за август 2017г. на 124 663,82 руб. с НДС; за сентябрь 2017г. на 143 767,15 руб. с НДС; за октябрь 2017г. на 165 024,52 руб. с НДС; за ноябрь 2017г. на 183 851,92 руб. с НДС; за декабрь 2017г. на 176 337,49 руб. с НДС, итого за исковой период данный объем экономической выгоды Истца составил 1 154 782,05 руб. с НДС.; подобного рода действия недопустимы, т.к. они направлены на обход правовых норм и нарушают основы методики тарифообразования, которая гарантирует баланс интересов сетевых организаций при распределении выручки за счет ее корректировки в следующем периоде регулирования.

Как указывает в своем отзыве ответчик, переход права последним признается законным им признается законным на все имущество, ранее обслуживаемое ООО «УК «Энергосети», которое с 01.05.2017 перешло к ИП ФИО1

Применение для осуществления расчетов ИП ФИО1 с ПАО «МРСК Сибири» тарифно-балансового решения для тарифной пары ПАО «МРСК Сибири» - ООО «УК «Энергосети» считает не обоснованным в связи с чем осуществить оплату в заявленных истцом денежных объемах не представилось возможным.

Помимо изложенного ИП ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – АО «ПСК» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагает применен тарифно-балансового решения для пары смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «УК «Энергосети» не обоснованным.

Третье лицо – ООО «КСМ «Сибирский железобетон» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором последовательно изложило обстоятельства совершенных сделок не противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным документам; считает, что с 01.05.2017 ООО «УК «Энергосети» фактически не владеет и не пользуется электросетевым имуществом ООО «КСМ Сибирский железобетон», посредством которого оказываются услуги по передаче электрической энергии, в связи с тем, что данное право вверено ИП ФИО1 по договору аренды от 02.05.2017.

Судом установлены следующие обстоятельства

ПАО «МРСК» Сибрири» в период до 01 мая 2017 года оказывало услугу по передаче электрической энергии ООО «УК Энергосети».

Для пары смежных сетевых организаций на 2017 год РЭК Омской области был утвержден индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электрической энергии (тарифно-балансовое решение для пары сетевых организаций – ООО УК «Энергосети» и ПАО «МРСК Сибири»), договор об оказании услуг по передаче э/энергии между сетевыми организациями не был заключен.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных точек поставки сторонами ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 согласованы и подписаны 01.05.2016.

Объемы электрической энергии, поступающей в электрические сети ООО УК «Энергосети» из сетей ПАО «МРСК Сибири» за каждый расчетный период 2017 года зафиксированы приборами учета и подтверждены скорректированным интегральными актами отпуска э/энергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» для ООО «УК «Энергосети».

С 01 мая 2017 года объекты, с использованием которых оказывались услуги ООО «УК «Энергосети» переданы ИП ФИО1, а именно:

- трансформаторная подстанция ТП-4061, расположенная по адресу <...> Октября, 203; кабельная линия электропередачи от ТП-4061 до ТП-4139, расположенная по адресу: <...> Октября, 203) имеющие точку присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (ГПП «Куйбышевская» ф.1218) - проданы по договору купли-продажи №3 от 10.04.2017 и по договору купли-продажи №8 от 10.04.2017 ИП ФИО1, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 04.05.2017 (по ТП-4061) и 03.05.2017 (по КЛ) (объемы оказанных услуг по указанным точкам поставки зафиксированы и отображены по пунктам 1,2 интегральных актов спорного периода) Однолинейные схемы электрических сетей, акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договоры купли-продажи №3 и купли-продажи №8 прилагаются (Приложение №1к пояснениям истца от 27.10.2017 (том 1).

- кабельная линия электропередачи 10 кВ ААБл-10 3*240 L=4842 м., имеет точку присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (ПС ПО кВ «Северо-Западная» фидер 1920). (объемы оказанных услуг по указанным точкам поставки зафиксированы и отображены по пункту 3 интегральных актов спорного периода). Однолинейная схема электрических сетей, акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор купли-продажи №1 от 10.04.2017 прилагаются (Приложение №2 пояснениям истца от 27.10.2017 (том 1);

- кабельная линия 10кВ ф. <***> от ГПП «Северо-Западная» 110/10 до РП-824, ААШВ (4*185); кабельная линия – 10 кВ ф.1915 от ГПП «Северо-Западная» 110/10 до РП-824 (3*185) – переданы ООО «УК Энергосети» ИП ФИО1 на основании договора №2 купли-продажи от 10.04.2017, акт приема-передачи имущества от 01.05.2017.

- трансформаторная подстанция ТП-4225, расположенная по адресу <...>; 2 кабельные линии электропередачи АСБ (3*120) L=205 м., расположенные по адресу: <...>) имеющие точки присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (ГГШ «Куйбышевская» РП-412, 410 РУ-10 кВ); распределительная трансформаторная подстанция РП-810 10/04 кВ. с двумя трансформаторами, мощностью по 630 каждый, кабельная линия 10кВ от ПС110/10 «Северо-западная» до РП-810 ААбл – 10.3*240 мм, протяженностью 4842 м – переданы по договору купли-продажи №1 от 10.04.2017 проданы ФИО1, акт приема-передачи от 01.05.2017 (объемы оказанных услуг по указанным точкам поставки зафиксированы и отображены по пунктам 4,5 интегральных актов спорного периода) Переход права собственности на имущество, указанное в п. 1.2 договора купли-продажи № 1 от 10.04.2017, в Росреестре по Омской области не зарегистрирован. Однолинейная схема электрических сетей, акты границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.05.2016 между ООО «УК «Энергосети» и ЗАО «Завод сборного железобетона №6», договор купли-продажи №1 от 10.04.2017 прилагаются (Приложения №3-4 пояснениям истца от 27.10.2017 (том 1).

- кабельная линия электропередачи 10 кВ ААБлУ 3*120 L=600m.) имеет точку присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (ЦРП-2 фидер 33 ячейка 25), от БКТП-8262 до ТП-9083., с 01.05.2017 указанное имущество передано в аренду ФИО1 в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.05.2017 о замене стороны по договору аренды, заключенному 01.09.2016. Согласно трехстороннему соглашению, заключенному между ИП ФИО1 (новый арендатор), ООО «УК «Энергосети» (предыдущий арендатор) и арендодателем ООО «КСМ «Сибирский железобетон» права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ИП ФИО1 (объемы оказанных услуг по указанным точкам поставки зафиксированы и отображены по пункту 6 интегральных актов спорного периода).

Доводы истца со ссылкой на договор купли-продажи от 05.09.2016 между ООО «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» и ООО «УК «Энергосети» (на пункт 8 договора, отменяющий все другие обязательства и представления, с совершенные до его совершения) о недействительности договора аренды от 01.09.2016, суд находит несостоятельным, поскольку во-первых, буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод, что речь идет об отмене обязательств, препятствующих совершению указанной сделки по отчуждению имущества в собственность и более того, учитывая продление срока аренды по соглашению о расторжении договора можно сделать вывод, что стороны обязательство об аренде объектов указанным договором не отменяли; во-вторых, указанный договор сторонами расторгнут; в третьих, поведение сторон после совершения сделки купли-продажи давало основание ИП ФИО1 полагаться на действительность права аренды объектов электросетевого хозяйства на основании договора от 01.09.2016, срок которого продлен с 01.04.2017 по соглашению от 31.03.2017 о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2016 (абзац 3 соглашения от 31.03.2017) на основании трехстороннего соглашения от 01.05.2017, предусматривающего перемену лиц в обязательстве – замену предыдущего арендатора – ООО «УК «Энергосети» на ИП ФИО1, совершенного позднее, чем договор купли-продажи от 05.09.2016 и его расторжение.

Фактическая передача имущества от ООО УК Энергосети» ИП ФИО1 подтверждается однолинейной схемой РУ-10 КВ (ТП 8262) согласована ООО «УК Энергосети» и ИП «ФИО1, договор купли-продажи от 05.09.2016 с актом приема-передачи, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2016, акт разграничения балансовой принадлежности, однолинейная схема РУ-10кВ (ТП-8262), договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2016 с актом приема-передачи от 01.09.2016, трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды от 01.09.2016 – Приложение №5, 6 к пояснениям истца от 27.10.2017 (том 1).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Следовательно, основной обязанностью продавца является передача имущества в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (ст.556 ГК РФ) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (ст.551 ГК РФ).

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что п. 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, доводы относительно того, что в отношении трансформаторной подстанций ТП-4061, расположенной по адресу <...> Октября, 203; кабельная линия электропередачи от ТП-4061 до ТП-4139, расположенная по адресу: <...> Октября, 203) имеющие точку присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (ГПП «Куйбышевская» ф.1218 переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 04.05.2017 (по ТП-4061) и 03.05.2017 (по КЛ), то есть позднее даты фактической передачи объектов не является существенно-значимым обстоятельством для настоящего дела.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

К моменту формирования услуги по передаче электроэнергии за май 2017 года (акт от 31.05.2017 г., скорректированный акт от 31.07.2017 г.) то есть на начало спорных периодов объекты электросетевого хозяйства уже были переданы ИП ФИО1 во исполнение вышеуказанных сделок. Факт передачи всех объектов электросетевого хозяйства сторонами сделок не оспаривается.

Более того, вышеперечисленные объекты по итогам 2017 года, на 2018 и 2019 год учтены РЭК Омской области при формировании тарифно-балансовых решений.

В материалы дела представлены подписанные сторонами ИП ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных точек поставки, акты от 27.11.2017 от 02.05.2017 представлен в материалы дела вместе с дополнительными пояснениями ИП ФИО1 В указанных актах имеется ссылка на первичные документы на основании которых состоялась передача объектов по спорным точкам поставки).

Сведений о внесении в ЕГРП записей в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, переданных ИП ФИО1 по договорам без регистрации сделок, как об объектах недвижимости – не содержится, что следует из Уведомлений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, поступившим в материалы дела по запросу суда. (том 9 л.д. 145-151).

Доказательств неразрывной связанности, сложности и неделимости объектов электросетевого хозяйства с объектами недвижимости (для перехода права собственности, которых к другим лицам требуется государственная регистрация), переданным, в том числе по вышеуказанным договорам купли-продажи, в материалы дела сторонами не представлено, разногласий по этому поводу сторонами не заявлялось, факт передачи объектов во владение ИП ФИО1 с 01.05.2017 и обстоятельства фактического оказания ИП ФИО1 услуг по передачи электрической энергии с использованием спорных точек поставки, значимый для разрешения возникших разногласий, судом установлен и подтвержден в том числе иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договоромами купли-продажи и актами приема-передачи объектов, сторонами сделки и третьими лицами подтверждается и не оспаривается ими. Вместе с тем, признаками объекта недвижимости линейные объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии), выступающие в предмете договора самостоятельными имущественными единицами– не наделены и не обладают.

О предстоящей передаче электросетевого имущества и прекращении обязательств по соответствующим договорам ПАО «МРСК Сибири» уведомлено письмом от 28 апреля 2017 года.

Приказом РЭК Омской области с 01.01.2017 ООО «УК «Энергосети» утверждено в статусе «котлодержателя» на 2017 год, вязи с чем, АО «ПСК» заключило с ООО «УК "Энергосети» договор оказания услуг по передаче электрической энергии №116.01.17 от 01.01.2017.

ИП ФИО1 входящим письмом №ЭК/2017/5-исх от 10.05.2017 сообщил АО «ПСК» о покупке электросетевого оборудования ранее и принадлежащего ООО «УК «Энергосети» и замене стороны в договорах аренды с 01.05.2017 на ИП ФИО1, предложив на этом основании подписать соглашение о замене стороны по договору №116.01.17 от 01.01.2017. Указанное соглашение подписано сторонами 01.01.2017.

АО «ПСК» письмом №070-28/2100 от 06.06.2017 направило дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии №116.01.17 от 01.01.2017 между АО «ПСК» и ООО «УК «Энергосети». Указанное соглашение подписано со стороны ООО «УК «Энергосети».

Точки поставки потребителей, присоединенных к вновь приобретенному электрооборудованию, включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №116.01.15 от 23.01.2015 между АО «ПСК» и ИП ФИО6 письмом №070-28/<***> от 30.05.2017.

Услуги по передаче электрической энергии, оказанные ИП ФИО1 за спорный период, согласованы АО «ПСК» (сводные ведомости с включением спорных точек подписаны сторонами без замечаний) и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается сторонами.

Обязательства сторон (АО «ПСК» и ООО «УК «Энергосети») из договора по передаче электрической энергии №116.01.17 от 01.01.2017 по отношению друг к другу прекратились с 30.04.2017, что обусловлено соглашением сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и следует из пункта 3 дополнительного соглашения №2 о расторжении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии №116.01.17 от 01.01.2017 от 16.05.2017.

Из прилагаемых к настоящему исковому заявлению актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности следует, что в спорных точках поставки объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО1 имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца, ввиду того, что с 01.05.2017 указанные объекты выбыли из его владения ООО «УК Энергосети» и переданы ИП Кацману, которым согласованы границы ответственности и их технологическое присоединение.

В отношении актов разграничения балансовой принадлежности следует учесть, что в силу части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Вместе с тем, ПАО «МРСК Сибири 16 августа 2017 года оформлен акт о технологическом присоединении спорного оборудования с ИП ФИО1, который зафиксировал те же самые границы ответственности и балансовой принадлежности оборудования, что дополнительно подтверждает переход прав на имущество.

Как установлено абзацем 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - организации, владеющие На праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В силу определений, содержащихся в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация -коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно критериям, Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2015 г. N 184, признаком территориальной сетевой организации являются:

- владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленнымисиловымитрансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MB А;

- владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВз 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Учитывая изложенное, поскольку фактически в спорный период ООО «УК «Энергосети» услугу по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» не оказывало и не могло оказывать, не отвечало признакам сетевой организации, в связи с выбытием из его владения объектов электросетевого хозяйства в пользу другого лица – ИП ФИО1 с 01.05.2017, то исковые требования к ООО «УК «Энергосети» истцом предъявлены необоснованно, в иске к ООО «УК Энергосети» следует отказать.

Применительно к обстоятельствам оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием спорных объектов судом установлено, что фактически в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 услуга оказана ПАО «МРСК Сибири» в пользу ИП ФИО1, владеющего в спорный период указанными объектами электросетевого хозяйства, использующего их и получившего вместо ООО «УК «Энергосети» оплату оказанных услуг по котловому тарифу с гарантирующего поставщика АО «ПСК» за весь спорный период.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке. обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее, Правила №861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее, смежные сетевые организации) в соответствии с разделом III Правил №861.

Между ИП ФИО1 и ПАО «МРСК Сибрри» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 №18.5500.6048.15. Оплата услуг по передаче электрической энергии, осуществляется с применением индивидуального тарифа, установленного для соответствующего периода регулирования РЭК Омской области в одноставочном или двухставочном выражении на выбор заказчика.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.4.1 указанного договора предусмотрено, что оказание услуг и своевременная полноразмерная оплата осуществляется по точкам поставки, указанным в Приложении №1 к договору. Для расчетов по договору в 2017 году применяется двухставочный индивидуальный тариф, установленный Приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 №691/76 «О внесении изменений в некоторые приказы РЭК Омской области».

В связи с изменением состава электросетевого оборудования и передачей ИП ФИО1 объектов смежной сетевой организации ООО «УК «Энергосети» стороны договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 №18.5500.6048.15 на основании оферты ПАО «МРСК Сибири» рассматривали подписание дополнительного соглашения от 25.08.2017 №18.5500.6048.15дс11 к договору в целях урегулирования отношений по поводу оказания услуг по точкам поставки переданным от ООО УК «Энергосети» ИП ФИО1 в период тарифного регулирования, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

Вместе с тем, подписание указанного дополнительного соглашения не состоялось в связи с отказом от заключения дополнительного соглашения и отзывом оферты ПАО «МРСК Сибири» (письмо от 15.01.2018).

Таким образом, как указывает ПАО «МРСК Сибири» в связи с не достижением условий дополнительного соглашения, услуга по передаче электрической энергии оказана ПАО «МРСК Сибири» ИП ФИО1 фактически по точкам поставки не включенным в договор.

Объемы электрической энергии, отпущенной из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по точкам поставки, переданным в период тарифного регулирования от ООО «УК «Энергосети» ИП ФИО1 по каждому расчетному периоду зафиксированы приборами учета и подтверждены представленными в материалы дела актами снятия показаний, а также интегральными актами отпуска электрической энергии, скорректированными сторонами ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 «в отсутствие договора», актами об оказании услуг, разногласиями к актам об оказании услуг «в отсутствии договора» протоколами урегулирования разногласий к актам об оказании услуг.

ИП ФИО1, фактически осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии, являясь смежной сетевой организаций по отношению к истцу, обязан оплачивать оказываемые ему ПАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг за спорный период ПАО «МРСК Сибири» определило согласно Приказу РЭК Омской области от 26.12.2014 №663/78 в редакции Приказа РЭК Омской области от 29.12.2016 №691/7, используя величину тарифа для пары смежных сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «УК Энергосети», согласно которому:

Двухставочный тариф на 1 полугодие: ставка за содержание электрических сетей 289 392, 89 руб. за Мвт/мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 100, 85 руб. Мвт/ч

Одноставочный тариф на 1 полугодие – 0, 73535 руб. Квтч;

Двухставочный тариф на 2 полугодие: ставка за содержание электрических сетей – 299 681, 39 руб. Мвт/мес ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 105, 72 руб./Мвтч.;

Одноставочный тариф на 2 полугодие – 0, 77786 руб. /кВтч.,

итого согласно расчету истца, произведенному исходя из двухставочного тарифа, выбранного для расчетов ООО УК «Энергосети»:

- в мае 2017 вне договорных отношений сторон по спорным точкам поставки передан объем оказанной услуги 3.5 Мвт/мес. В части содержания электрических сетей и 692, 773 Квтч. в части технологического расхода (потерь) электрической энергии на сумму 1 277 635, 06 руб.

- в июне 2017 года объем услуги вне договора составил 3.5 Мвт/мес. в части содержания электрических сетей и 941, 150 Мвтч. в части технологического расхода (потерь) электрической энергии на сумму 1307 192, 31 руб.

- в июле 2017 года объем услуги вне договора составил 3.5 Мвт/мес. в части содержания электрических сетей и 1 072, 966 на сумму 1 371 536, 23 руб.

- в августе объем фактически оказанной услуги вне договорных отношений сторон составил 3, 5 Мвт/мес. в части содержания электрических сетей и 867, 228 Мвтч. в части технологического расхода (потерь) электрической энергии, на сумму 1 345 870, 49 руб.

- в сентябре 2017 года объем услуги вне договора составил 3, 5 Мвт/мес. в части содержания электрических сетей и 898, 449 кВтч в части технологического расхода потерь на сумму 1 349 765, 29 руб.

- в октябре 2017 года объем услуги вне договора с ИП ФИО1 составил в части содержания электрических сетей 3, 5 Мвт./мес. и в части технологического расхода (потерь) электрической энергии – 1 024, 028 Мвтч. на сумму 1 365431, 23

- в ноябрь 2017 года объем составил 3, 500 Мвт/месс. в части содержания электрических сетей и 1 068, 430 Квтч. в части технологического расхода потерь и на сумму 1 370 970, 35

- в декабре 2017 года объем услуги по спорным точкам составил 3, 500 Мвт/месс. в части содержания электрических сетей и 1189 721 кВтч. в части технологического расхода (указанный объем составляет величину за вычетом из общего объема разногласий к интегральному акту за декабрь 2017 года (1 223 821, 00), разногласий по пунктам 5, 6 на сумму 34 100. кВтч.), всего стоимость услуг за декабрь вне договора на сумму 1386 101, 35 руб., итого, исходя из расчета истца стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 составила 10 774 502, 31 руб.

Фактически оказанные ПАО «МРСК» услуги по передаче электрической энергии вне договорных отношений с ИП ФИО1 ответчиком не оплачены, ввиду разногласий относительно их стоимости.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения специализированного органа – РЭК Омской области, суд, находит иск ПАО «МРСК» в части требований к ИП ФИО1 согласно представленному в материалы дела расчету обоснованным исходя из следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа).

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа) .

По общему правилу возможность оказания услуг по передаче электрической энергии законодательство об электроэнергетике не ставит в зависимость от оснований владения объектами электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике не запрещает сетевым организациям получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших их законное владение в течение периода тарифного регулирования соответствии с заключенными договорами29.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций из услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 46-48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ №1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее, Правила №1178).

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соовтетствии с Методическими указаниями №20-э/2.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел". Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 12848/12. определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 53-АПП6-4).).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

К таким рискам можно отнести: невозможность взимания платы за оказанные услуги по передаче ресурса в ситуации, когда эти услуги оплачиваются в рамках котловой экономической модели взаиморасчетов и не были учтены при ее установлении в регионе и Невозможность взимания платы за оказанные услуги по передаче ресурса с использованием индивидуального тарифа, установленного такой организации для расчетов со смежной сетевой организацией, в ситуации, когда услуги оплачиваются в рамках котловой модели взаиморасчетов и были учтены при ее установлении в регионе, но для расчетов иных смежных сетевых организаций (в т.ч. собственника сетей, прежнего арендатора) (определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 №306-ЭС17-12804).

Для потребителей Омской области от 2017 год утверждены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, в которых необходимая валовая выручка (НВВ) ОАО «МРСК Сибири» определена с учетом доходов от смежных сетевых организаций, в том числе ИП ФИО1 и ООО «УК Энергосети».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения предложенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее, НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ №1178, пункты 49, 52 Методических указаний №20-э/2.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ № 1178, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

«Необходимая валовая выручка» - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (Основы Ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из этих параметров, размер плановой выручки истца в 2017 составляет 14 326 330 руб., без НСД. (дополнительные пояснения РЭК Омской области от 03.04.2019).

Согласно тарифно-балансовому решению на 2017 для ИП ФИО1, исходя из распределения НВВ сформированы следующие значения двухставочного индивидуального тарифа:

- ставка за содержание электрических сетей: 102 545,1 руб./МВт

- ставка на оплату технологического расхода (потерь): 251,42 руб./кВтч.

Как установлено судом, при утверждении тарифного решения для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 объемы передачи электрической энергии по электроустановкам, ранее принадлежащим ООО «УК «Энергосети» в НВВ ИП ФИО1 при регулировании 2017 года РЭК Омской области не учитывались, а соответственно оплата по указанному тарифу не приведет к получению ПАО МРСК запланированного НВВ, что недопустимо,

Указанный вывод следует также из дополнительных пояснений РЭК Омской области от 03.04.2019 том 23 и пояснений специалиста РЭК Омской области в судебном заседании 04.04.2019 (аудиопротокол судебного заседания), который указал, что в случае если ИП ФИО1 рассчитается по спорным объемам по цене, соответствующей тарифу, утвержденному на 2017 года для пары МРСК Сибири и ИП Кацман, при расчете которого спорные объекты не были учтены, то ПАО МРСК Сибири не получит определенную расчетным путем разницу в выручке 2 728, 23 тыс. руб. (при том, что общий размер НВВ ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», учтенный при утверждении индивидуального тарифа на 2017 год для пары сетевых организаций филиал ПАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерно» и ООО «УК «Энергосети» - 14 326, 33 тыс. руб. (по всем объектам, принадлежащим ООО «УК «Энергосети», учтенным при утверждении тарифа).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281 о том, что принятие объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организацией от другой в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости услуг по тарифу нового владельца. Иное приведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии .

При этом, как указано в определении ВС РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации, находит, что оказанные услуги, являющиеся предметом возникших разногласий относительно их стоимости, подлежат оплате по цене экономически обоснованной, обеспечивающей баланс экономических интересов участников спорных правоотношений, то есть распределение котловой выручки полученной ИП ФИО1 по котловому тарифу в пользу ПАО «МРСК» за счет экономически обоснованной цены для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 подлежит таким образом, чтобы с одной стороны эта экономически обоснованная цена обеспечивала получение гарантированной величины НВВ истца, из которого РЭК Омской области исходило при утверждении индивидуальных тарифов для пар сетевых организаций и в частности пары ПАО «МРСК Сибири» - ООО «УК Энергосети» на 2017 год, чтобы не допустить возникновение убытков на стороне истца, возникших по вине действий ООО «УК «Энергосети» и ИП ФИО1 по передаче объектов электросетевого хозяйства в период тарифного регулирования и в то же время исключала неосновательное обогащение на стороне ИП ФИО1

Вместе с тем, последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281).

Согласно пункту 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее, Методические указания) для расчета тарифов (цен) используются следующие материалы: структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО (Таблица П1.6); смета расходов (Таблица П1.15); расчет расходов на оплату труда (Таблица П1.16); калькуляция расходов, связанных с передачей электрической энергии (Таблица П1.18.2); расчет условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения (Приложение 2).

Исходя из правовых позиций ВС РФ, изложенных в определениях от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, возможно заключить, что если услуги оплачиваются в рамках котловой экономической модели взаиморасчетов и экономическая обоснованность затрат на передачу электроэнергии по сетям, принятым в аренду, учитывалась в тарифе для собственника сетей, прежнего арендатора и при этом существенного изменения экономических параметров, при которых утверждалось тарифное решение, не произошло, то новый арендатор (сетевая организация) имеет право на получение платы за оказанные услуги, исчисленные с учетом цены (тарифа) собственника сетей, прежнего арендатора. Иными словами, если сети, принятые сетевой организацией в аренду, были учтены при расчете стоимости услуг для потребителей как при формировании котлового, так и индивидуального тарифов, то для расчетов за услуги по передаче электрической энергии посредством арендованных объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией-арендатором может быть использован тариф, установленный для сетевой организации-арендодателя. В такой ситуации юридически значимым обстоятельством является установление размера затрат на эксплуатацию и содержание арендованного электросетевого оборудования, учтенных в тарифе сетевой организации-арендодателя.

Если состав сетей одинаков, предполагается, что такие затраты аналогичны фактическим затратам сетевой организации-арендатора, понесенным в соответствующий период.

Поскольку при формировании необходимой валовой выручки (НВВ) и расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии РЭК Омской области дифференциация по объектам электросетевого хозяйства не предусмотрена (дополнительные пояснения РЭК Омской области от 03.04.2019 том 23), то за основу определения экономически обоснованной цены, судом приняты расчетными данные, предоставленные в материалы дела РЭК Омской области с учетом плановых значений и корректировки фактических расходов на содержание электрических сетей территориальных сетевых организаций.

На основании проведенного сравнительного анализа указанных величин и алгоритма расчета одноставочного и двуставочного тарифов для ООО «УК «Энергосети» и ИП ФИО1 произведенного с учетом корректировки плановых значений и фактических расходов на содержание электрических сетей применительно к спорному периоду и спорным объектам, РЭК Омской области пришел к выводу и указал в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях от 03.04.2019, что расчетная НВВ по спорным объектам филиала ПАО «МРСК Сибири», рассчитанная по одноставочному тарифу ООО «УК Энергосети» превышает выручку, рассчитанную расчетным путем по одноставочному тарифу ИП ФИО1 за период май-декабрь 2017 года, за объем электроэнергии порядка 11, 259 млн. кВтч на сумму 2 728, 23 тыс. руб. ИП ФИО1 за период Указанная величина аналогична разнице, рассчитываемой по двухставочному тарифу, однако как пояснил специалист РЭК Омской области определение соответствующей разницы расчетным путем по алгоритму расчета двухставочного тарифа за спорный период по спорным объектам не представилось возможным).

Кроме того, исходя из проведенного РЭК Омской области анализа плановых и фактических значений и их корректировки применительно к спорному периоду и спорным объектом, судом установлено, что величина суммарного сальдированного перетока электрической энергии филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Омскэнерго» млн. кВтч. по спорным объектам – не зависит от смены владельца в период тарифного регулирования, что следует из таблицы 1 дополнительных пояснений РЭК ИСХ-19/РЭК от 03.04.2019.

Постоянными составляющими для определения экономически обоснованной цены для расчетов сетевых организаций (пункт 57 Методических указаний) является также величина условных единиц (далее, УЕ), которая для ООО «УК «Энергосети» с использованием спорных объектов за год составит 502, 44 УЕ, а за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 – 334, 96 У Е.

Вместе с тем определяемые расчетным путем расходы для ООО «УК «Энергосети» на 502, 44 УЕ за год тарифного регулирования согласно данным сравнительного анализа РЭК Омской области по спорным объектам составят 8 832 970,00 руб. (по всем объектам 10 518 200, 00 руб.), а на 334 УЕ (из расчета УЕ за период с 01.05.2017 по 31.12.2017) – 5 888 640, 00 руб., тогда как для ИП ФИО1 величина расходов (определена по факту расчетным путем) на спорный период по спорным объектам составляет 5 373 320, 32 руб., а соответственно на величину 1 УЕ для ИП ФИО1 (16 041, 67 руб.) приходится меньше затрат, чем при сравнимых обстоятельствах, по тем же объектам и при том же объеме сальдированного приходится на ООО УК Энергосети» (17 580, 12 руб.) Указанный вывод сделан судом с учетом анализа пояснений представителей РЭК Омской области в судебном заседании 04.04.2019 и их дополнительных письменных пояснений, представленных в дело от 03.04.2019)

Таким образом, для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО МРСК Сибири» в пользу ИП ФИО1 по спорным точкам поставки «вне договорных отношении», в период с 01.05.2017 по 31.12.2017, применение стоимости услуг, равной величине ставки тарифа, указанной в Приказе РЭК Омской области от 26.12.2014 №663/78 в редакции Приказа РЭК Омской области от 29.12.2016 №691/7 для расчетов для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энергосети», согласно произведенному истцом расчету, суд находит экономически обоснованным, что не повлечет убытков на стороне истца при распределении котловой выручки полученной ИП ФИО1 по спорным точкам поставки.

Аналогичный вывод следует из дополнительных пояснений РЭК Омской области о том, что удовлетворение иска филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере стоимости услуги соответствующей тарифу ООО «УК «Энергосети» на 2017 год не приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения, поскольку данные услуги оказаны с использованием объектов электросетевого хозяйства, учтенных при установлении тарифной пары на 2017 год для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и ООО «УК «Энергосети».

Возможность субъекта электроэнергетики, являющегося лицом, обязанным оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией посредством использования новых электросетевых объектов, компенсировать незапланированные затраты в последующих тарифных периодах с использованием мер тарифного регулирования, не может служить мотивировкой допустимости нарушения сетевой организацией тарифно-балансового плана хозяйственной деятельности электросетевого комплекса региона. Иное правопонимание противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку поступление новых электросетевых объектов во владение сетевой организации находится в сфере субъективного контроля последней.

Мерами тарифного регулирования корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п. (пункт 8 Постановления № 25, определение ВС РФ от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19,20 Методических указаний № 20-э/2, определения ВС РФ от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС1б-10930(1,2).).

Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993).

Более того, корректировка мерами тарифного регулирования негативных последствий действий сетевых организаций, сознательно нарушающих параметры, заложенные при формировании тарифного решения, ведет к экономически неоправданному росту тарифов, перелагая эти последствия на потребителей электроэнергии, что нарушает публичные интересы в их истолковании, данном в пункте 75 Постановления № 25.

В судебном заседании представители РЭК Омской области на вопросы суда пояснили, что никакой компенсации в связи с неоплатой ИП ФИО1. и ООО «Энергосети» стоимости услуг, оказанных за спорный период 2017 года по спорным объектам ПАО «МРСК при утверждении тарифов на 2019 год не было предусмотрено; - фактически не полученная от использования спорных объектов оплата за 2017 год, являющаяся предметом рассмотрения по настоящему делу не будет компенсирована ПАО «МРСК Сибири» по итогам исполнения 2019 финансового года за счет утвержденных на 2019 год индивидуальных тарифов сетевых организаций и указанные расходы не будут компенсированы, поскольку в качестве убытков за 2017 год, указанные расходы ПАО «МРСК Сибири» в РЭК Омской области для утверждения тарифов на 2019 года не были заявлены.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что представленные ответчиком, оспаривавшим сумму задолженности в судебном заседании для обозрения платежные поручения содержат назначение платежа «оплата по договору», тогда как предметом рассмотрения настоящего дела являются разногласия по поводу оплаты стоимости услуг, оказанных ПАО «МРСК Сибири» вне заключенного с ответчиком договора, а соответственно произведенные ИП ФИО1 платежи не могут быть зачтены в счет оплаты услуг в счет задолженности за фактически оказанные услуги, так как направлены на погашение обязательств сторон, возникших из договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги. А также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуги по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со с следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 , по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения оказательства.

Расчет неустойки на сумму 3 587 888, 30 руб. за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 судом проверен и сочтен верным, в связи с чем требование в указанной части исковых требований, предъявленное к ИП ФИО1. в том числе о взыскании неустойки с 24.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 10 774 502, 31 руб., также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исключительных оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже величины, установленной в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, судом не установлено.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка и опечатка применительно к сумме подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины, при этом судом ошибочно вместо суммы: «26 072,00 руб.», подлежащей возврату из федерального бюджета по платежному поручению №21364 от 12.09.2017, указана сумма: «14 232, 72 руб.», а также ошибочно не указана сумма подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 243, 72 руб. и ссылка на платежное поручение №20388 от 28.08.2017, что суд находит возможным исправить, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554322200169) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 774 502, 31 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в сумме 3 587 888, 30 руб., неустойку, начисленную за период с 24.04.2019 по день фактического погашения долга в сумме 10 774 502, 31 руб. за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, а также 94812, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 069, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4111 от 28.02.2018, 26 797, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30579 от 06.12.2017, 36 758, 30 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №31622 от 19.12.2017, 26072, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21364 от 12.09.2017, 15 243, 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №20388 от 28.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова