Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А27-12493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12493/2018
город Кемерово
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 233 230 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2018 года, паспорт

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2018 года, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 12 от 01.01.2017 года в размере 223 570 руб., по договору № б/н от 01.04.2017 года в размере 9 660 руб., всего: 233 230 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности с учетом представленных истцом документов не оспаривает.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в соответствии с пунктом 5.1. договора оказания услуг от 01.04.2017 года и пунктом 5.5 договора оказания услуг по перевозке грузов № 12 от 01.01.2017 года, предусматривающих договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 12, по условиям пункта 1.1. которого Заказчик предоставляет и оплачивает к перевозке грузы в соответствии с условиями договора, а Перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов карьерными самосвалами БелАЗ 75131 на объекте Заказчика по адресу: г. Мыски, участок, открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский».

Кроме того, 01.04.2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор по оказанию услуг, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязался оказывать услуги специальной техники на объектах Заказчика, а Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг, наименование и марка специальной техники, стоимость услуг указываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 2.3.13. договора № 12 от 01.01.2017 года и пункта 2.3.2. договора от 01.04.2017 года Заказчик за счёт собственных средств и своими силами производил заправку транспортных средств Перевозчика дизельным топливом соответствующего качества, без предъявления ему счетов.

Расход топлива фиксировался в путевых листах в разделе «Движение горючего».

Уведомлениями, направленными в адрес ответчика 01.02.2018 года, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении спорных договоров.

В силу пункта 2.2.6. договора № 12 от 01.01.2017 года и пункта 2.1.11. договора от 01.04.2017 года Перевозчик/Исполнитель обязан возмещать Заказчику стоимость топлива, израсходованного за период ремонтов и (или) технического и (или) сервисного обслуживания техники, а также простоя техники по причинам, зависящим от Перевозчика, путем перечисления денежных средств либо путем передачи Перевозчиком Заказчику необходимого объема топлива на усмотрение Перевозчика. Данный объем израсходованного топлива определяется на основании путевых листов, но может корректироваться исходя из данных системы навигации. В случае возмещения Заказчику стоимости израсходованного топлива путем перечисления денежных средств стоимость топлива определяется по закупочной цене за месяц. Оплата производится в течение 30/10 календарных дней с момента выставления счетов-фактур либо путем проведения взаимозачета.

В последний день, когда Перевозчик фактически оказывал услуги по спорным договорам, на основании данных путевых листов работы каждого транспортного средства, в автомобилях Перевозчика на конец смены имелся остаток дизельного топлива, которое является собственностью истца.

Так, по договору № 12 от 01.01.2017 года:

№
п/п

Путевой лист (дата)

Марка/гаражный номер автомобиля

Топливо на начало смены (л)

Топливо на конец смены (л)

Остаток топлива, подлежащий возврату (л)

1
03 июля 2017г.

102

1050

1500

1500

2
08 июля 2017г.

103

1500

1470

1470

3
05 июля 2017г.

104

1570

1570

1570

4
08 июля 2017г.

106

1150

1120

1120

Так, согласно расчету истца, объем вывезенного топлива составил (1500+1470+1570+1120) = 5660 литров. Цена дизельного топлива составляет 39 руб. 50 коп./литр с НДС 18%, в общей суме 5660 литров *39,50 = 223 570 руб.

По договору от 01.04.2017 года:

№
п/п

Путевой лист (дата)

Марка/гаражный номер

Топливо на начало смены (л)

Топливо на конец смены (л)

Остаток топлива, подлежащий возврату (л)

1
10 июня 2017г.

Автогрейдер 14

400

280

280

Согласно расчету истца, объем вывезенного топлива составил 280 литров. Цена дизельного топлива составляет 34 руб. 50 коп./литр с НДС 18%, (УПД № 1041 от 10.06.2017г.) в общей суме 280 литров *34,50 = 9 660 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не было представлено встречного исполнения в виде оказания услуг на сумму 223 570 руб. и 9 660 руб. равной цене топлива, возврат вывезенного топлива, а также компенсация его стоимости, ответчиком не произведены.

В связи с неисполнением ответчиком условий спорных договоров 01.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой о компенсации объема необоснованно вывезенного топлива, принадлежащего истцу.

Поскольку ответчиком стоимость вывезенного топлива в добровольном порядке не компенсирована, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт объема вывезенного топлива на сумму 233 230 руб. подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком в настоящем судебном заседании не оспаривается, обязанность ответчика по возмещению затрат истраченного сверх нормы топлива предусмотрена условиями спорных договоров.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им встречного исполнения обязательства в виде оказания услуг равной цене топлива, а также возврата вывезенного топлива в натуре либо в виде денежной компенсации его стоимости на сумму, заявленную к взысканию.

Таким образом, ответчик, как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим средства.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, заявленных к взысканию, суд признает правомерным обращение истца с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 233 230 руб.; государственную пошлину в размере 7 665 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.


Судья Е.А. Команич