Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-303827/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303827/23-80-2360
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ" (115193, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМН.3, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2019, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2012)

о взыскании 2 700 480 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб. и неустойки в размере 300 480 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр пространственного развития» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации г. Волгореченск № 2023/04-11-01 от 11 апреля 2023 г.

Общая стоимость работ по договору составляла 4 800 000 руб. В соответствии с п. 4.3 договора, оплата со стороны заказчика должна была производиться частями и состоит из трех частей. Первая часть - предоплата в размере 2 400 000 руб. производится заказчиком в течение 3-ех (трех) календарных дней с момента подписания договора. Данное условие было выполнено заказчиком, оплата была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 20.04.2023 г. При этом предоплата была произведена с задержкой на 6 календарных дней, в связи с чем, начало работ по договору было сдвинуто исполнителем на основании п. 4.3.1 договора. Уже на данном этапе заказчиком была продемонстрирована недобросовестность в части исполнения обязательств по договору.

Вторая часть оплаты в размере 1 440 000 руб., производится заказчиком в течение 3-ех (трех) календарных дней с момента подачи исполнителем разработанной проектной документации на государственную экспертизу. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 23Д-0156 от 24 июля 2023 г., заключенным с Государственным Автономным Учреждением «Государственная экспертиза Костромской области» на проведение экспертизы проектной документации, документы на экспертизу были направлены 24.07.2023 г., задержка в подаче документов была также осуществлена по вине заказчика в связи с непредоставлением необходимого перечня документов и доверенности для заключения договора на проведение экспертизы. Доверенность для прохождения экспертизы была предоставлена лишь 20.07.2023 г.

Согласно промежуточному акту приема-передачи выполненных работ от 29.05.2023 г., на момент его подписания, исполнитель выполнил следующие обязательства по договору: в полном объеме выполнены работы по разработке проектной документации г. Волгореченск в соответствии с требованиями технического задания, разработанная проектная документация направлена на прохождение государственной экспертизы в соответствии с актом приема-передачи документации для направления на государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости, разработанная проектная документация в полном объеме передана заказчику в соответствии с требованиями договора и технического задания.

Таким образом, подписанный промежуточный акт подтверждает полную добросовестность со стороны исполнителя, все работы исполнялись надлежащим образом в установленные договором сроки, какие-либо претензии со стороны заказчика отсутствовали.

С учетом условий п. 4.3.2 договора и договора № 23Д-0156 от 24 июля 2023 г. на проведение экспертизы проектной документации, вторая часть оплаты должна была быть произведена не позднее 27.07.2023 г., однако, в установленные договором сроки заказчик оплату не произвел, тем самым уже в третий раз продемонстрировал свою недобросовестность.

По факту неоплаты заказчиком второй части оплаты, исполнителем было направлено при помощи электронной почты уведомление о задолженности от 06.08.2023 г. (в приложении). Ответа на данное уведомление со стороны заказчика не последовало. Вторая часть оплаты так и не была произведена заказчиком по настоящий день.

Третья часть оплаты исполнителю, в соответствии с п. 4.3.3 договора, осуществляется заказчиком в течение 3-ех (трех) календарных дней с момента получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы. Государственная экспертиза была успешно пройдена 01.09.2023 г., что подтверждается номером заключения экспертизы № 44-1-1-2-052268-2023 от 04.09.2023 г. Таким образом, работы исполнителя должны были быть оплачены заказчиком не позднее 07.09.2023 г., однако, данная оплата не была произведена.

В адрес заказчика были направлены итоговый акт приема-передачи выполненных работ и счет на оплату, однако, в нарушение условий п. 5.2.4, 5.2.6 договора, итоговый акт приема-передачи выполненных работ подписан не был, мотивированного отказа от приема выполненных работ со стороны заказчика не поступало.

26.09.2023 г. в адрес заказчика было направлено требование с исходящим номером № 26-09-01-2023 от 26.09.2023 г. о подписании акта и оплате выполненных работ. Ответа на данное требование не последовало, акт приема-передачи не был подписан, выполненные работы не были оплачены.

19.10.2023 г. в адрес заказчика было направлено требование с исходящим номером № 19-10-01-2023 от 19.10.2023 г. о подписании акта и оплате выполненных работ. Копия данного требования и документы, подтверждающие отправку, находятся в приложении. Ответа на данное требование не последовало, акт приема-передачи не был подписан, выполненные работы не были оплачены.

07.11.2023 г. в адрес заказчика была направлена досудебная претензия с исходящим номером № 07-11-01-2023 от 07.11.2023 г. с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить выполненные работы, однако данная претензия также осталась без ответа. Акт приема-передачи не был подписан, выполненные работы не были оплачены.

На основании вышеизложенного очевидно, что Заказчик 4 раза продемонстрировал недобросовестность, уклонившись без мотивированных причин от подписания акта приема-передачи выполненных работ и фактической оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 5.2.6 договора «заказчик не вправе уклоняться от подписания и получения акта выполненных работ, либо результатов работ. В случае не подписания акта по вине заказчика в установленные договором сроки, без направления мотивированного отказа, работы считаются выполненными надлежащим образом в установленные сроки и подлежат оплате».

При этом, в соответствии с промежуточным актом приема-передачи выполненных работ от 29.05.2023 г., очевидно, что работы были надлежащим образом выполнены, данный факт дополнительно подтверждается и заключением государственной экспертизы № 44-1-1-2-052268-2023 от 04.09.2023 г.

Факт передачи заказчику результатов работ также подтверждается и актом приема передачи документации для направления на государственную экспертизу от 15.07.2023 г. Данный акт подписан заказчиком, претензий заказчик не заявлял, мотивированных отказов не направлял.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 400 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае задержки оплаты выполненных рработ, после подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ более чем на 30 дней, иисполнитель вправе потребовать оплаты от ззаказчика неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% (тридцати процентов) от неоплаченной суммы по договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных рработ по договору составила 300 480 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ" задолженность в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 300 480 (Триста тысяч четыреста восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 502 (Тридцать шесть тысяч пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.