Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А46-16090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16090/2019
13 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть принята 05.11.2019, полный текст решения изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН 5507214457, ОГРН 1095543034762) к бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 5531002855, ОГРН 1025501956040) о взыскании 128151 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Крома» (далее - ООО «Крома», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – БОУ «СОШ», ответчик) о взыскании 128 151 руб. 68 коп. задолженности за период с 21.09.2017 по 21.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 109 899 руб. 08 коп. задолженности за фактически принятую тепловую энергию, а также расходы по оплате государственной пошлины.

05.11.2019 Арбитражным судом Омской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-16090/2019, согласно которой суд взыскал с БОУ «СОШ» в пользу ООО «Крома» 109 899 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию объектами, расположенными в с. Сибирское Русско-Полянского района Омской области по адресу: ул. 2-я, д. 18 (школа); ул. Лебедева, д. 16 (детский сад), за период с 21.09.2017 по 21.05.2018; а также 4297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО «Крома» из федерального бюджета 628 руб. государственной пошлины.

07.11.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как указывает истец, ООО «Алерон» в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 обеспечивало подачу тепловой энергии по тарифам, установленным приказом РЭК Омской области от 16.03.2017 № 34/13 (стоимость 1 Гкал без НДС – 3 654,51 руб.) и от 07.12.2017 № 382/75 (стоимость 1 Гкал без НДС – 3654,51 руб.) на объекты, расположенные по адресам: <...> и <...>.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, образовалась задолженность в размере 109 899 руб. 08 коп. (с учётом уточнений).

ООО «Алерон» в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 № 24/05 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 и 18.01.2018 между ООО «Алерон» (далее - ЭО) и БОУ «СОШ» (далее - муниципальный заказчик, абонент) были заключены муниципальные контракты купли-продажи тепловой энергии № ТС-112, согласно которым энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта.

Ориентировочная цена контракта от 20.12.2017 составила 911 534 руб. 40 коп., а контракта от 18.01.2018 - 3 216 594 руб. 13 коп. (пункт 2.4 контрактов).

Согласно пункту 10.1 контракта от 20.12.2017 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2018. Условия контракта распространяются на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2018 (пункт 10.1 контракта от 18.01.2018).

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных контрактов до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течении пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1, 1/1, 1/2 контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения школы по адресу ул. 2-я, д 18 – 343,51 Гкал/год и детского сада по адресу: ул. Лебедева, д. 16 - 105,01 Гкал/год.

Как пояснил истец в исковом заявлении, данное количество тепловой энергии было отражено в Приложениях к контрактам и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данного объекта в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не была известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии было принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Минэкономразвития Омской области от 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546).

РаспоряжениемАдминистрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 20.09.2017 № 223-р в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2017-2018 гг. установлено с 21.09.2017; отопительный сезон 2017-2018 гг. завершен 21.05.2018.

Таким образом, период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии фактически составил 238 дней (с учетом уточнений, поскольку 5 суток (с 29.04.2018 по 03.05.2018) подача тепла была ограничена).

Расчет (уточненный) количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно произведенному расчету общая стоимость отпущенной тепловой энергии в период с 21.09.2017 по 21.05.2018 составляет сумму 2 145 900 руб. 57 коп.

Ответчиком оплачено 2 036 001 руб. 49 коп.

В связи с указанным, по расчету истца, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию на сумму 109 899 руб. 08 коп.

Суд считает заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Ответчик не оспаривал факт потребления в исковой период тепловой энергии и наличие на его стороне обязанности по ее оплате, которую он считает исполненной.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур произведена оплата потребленной на спорных объектах тепловой энергии в размере 2 036 001 руб. 49 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Сторонами не оспаривается, что на спорных объектах прибор учета отсутствует.

С учетом изложенного, при отсутствии прибора учета на спорных объектах является обоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии.

Правомерность применения при расчете Методики № 99/пр подтверждается вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А46-2723/2018.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии.

Как указывает ответчик, объем тепловой энергии сторонами согласован в контрактах и полностью оплачен БОУ «СОШ».

Однако в рассматриваемом случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

ООО «Крома» представило справку № 08-03-42/1755 от 06.05.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско- Полянского района с 20.09.2017 по 21.05.2018

Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиком не оспаривались. Вопреки доводам ответчика указанная справка и приложение к ней подписаны.

В отзыве на иск ответчик представил контррасчет объема тепловой энергии, выполненный по формуле, указанной в пункте 66 Методики № 99/пр.

Судом установлено, что разница в расчетах сторон имеет место за счет разных показателей расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений (пункт 66 Методики № 99/пр).

Истцом для расчёта взята за основу температура воздуха 20 °С для детского сада и 18 °С для школы, предусмотренная ГОСТом 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СанПиН 2.4.1.3049-13.

Ответчиком принята за основу усреднённая расчётная температура внутреннего воздуха отапливаемых помещений 18 °С

Как установлено судом, расчётная температура воздуха внутри помещений, примененная истцом полностью соответствует положениям ГОСТа 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые и общественные» «Параметры микроклимата в помещениях», а также СП 118.13330.2012 Свод правил «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», СанПиН 2.4.1.3049-13.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не соответствующие нормам законодательства и сложившейся судебной практике.

Возражения ответчика сводятся к тому, что свои обязательства по контрактам он исполнил надлежащим образом, оплатив согласованные объемы тепловой энергии.

Однако указанная позиция ответчика противоречит пункту 1 статьи 539 и статье 544 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Суд также учитывает, что процесс поставки тепловой энергии носит непрерывный характер, в связи с изменением условий контракта и исчерпанием лимита финансирования по контракту поставка тепловой энергии на объект ответчика не прекращалась.

Общий подход судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных с проведением торгов по законодательству о закупках для государственных и муниципальных нужд, а также о защите конкуренции заключается в том, что согласование сторонами выполнения услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрено проведение конкурентных процедур.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам в сфере энергоснабжения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункт 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алерон» (Цедент) и ООО «Крома» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 5 от 28.08.2019, из которого следует, что ООО «Алерон» передано ООО «Крома» право требования взыскания с БОУ «СОШ» 128 151 руб. 68 коп. задолженности.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию в исковой период в размере 109 899 руб. 08 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 297 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина в размере 628 руб. 00 коп подлежит возврату ООО «Крома» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 646795, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644082, <...>) 109899 руб. 08 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию объектами, расположенными в с. Сибирское Русско-Полянского района Омской области по адресу: ул. 2-я, д. 18 (школа); ул. Лебедева, д. 16 (детский сад), за период с 21.09.2017 по 21.05.2018; а также 4297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крома» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644082, <...>) из федерального бюджета 628 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.02.2018 № 276.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая