Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-4522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4522/20
25 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности №38 от 21.04.2020 г., диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №1» (далее - ответчик) о взыскании 447 092,69 руб. долга по контракту №44 от 09.01.2019 г. за декабрь 2019 г., пени в размере 6 603,22 руб. за период с 11.01.2020 г. по 11.02.2020 г., пени с 12.02.2020 г. по дату оплаты долга.

Определением суда от 26.03.2020 к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2020 года по 26.02.2020 года в сумме 9 698,47 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать пени в размере 9 698 руб. за период с 11.01.2020 г. по 26.02.2020 г.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Новочеркасские тепловые сети»/МУП "НТС" (далее - Истец) и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница №1"-(далее - Ответчик) заключен государственный контракт №44 от 09.01.2019г.

Во исполнение условий договорных отношений Истец за период декабрь 2019г. поставил Ответчику тепловую энергию в объеме 128,75 Гкал на сумму 447 092,69 руб., что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счет-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения).

Истец направил письменную претензию к Ответчику №113 от 21.01.2020г., предлагая в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Ответчик получил письменную претензию, но взятые на себя обязательства не исполнил, оплату тепловой энергии не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в размере 447 092,69 руб.

Истец произвел начисление пени за период с 11.11.2019 по 11.02.2020 г. в размере 6 603,22 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в суд.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора Истец в декабре 2019 года поставил Ответчику тепловую энергию в объеме 128,75 Гкал на сумму 447 092,69 руб., что подтверждается первичной документацией: актом выполненных работ, счёт - фактурой, показанием приборов.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что ответчиком требования об уплате задолженности за декабрь 2019 года исполнены 25.02.2020 в соответствии с платежным поручением № 685315.

Судом рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 11.01.2020 г. по 26.02.2020 г. в размере 9 698 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 09.12.2015г. В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.1., согласно которому Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период расчета пени.

Так, согласно платежному поручению № 685315 от 25.02.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 447 092,69 рублей.

Суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 26.02.2020 в размере 9 492,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку ответчик произвел оплату задолженности в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 074 рублей, при этом с истца в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением исковых требований частично на 99,95 % подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5,49 рублей.

Кроме того, муниципальному унитарному предприятию "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 407 от 12.02.2020 года государственную пошлину в сумме 1 945 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.01.2020 года по 25.02.2020 года в сумме 9 492,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 704 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5,49 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Новочеркасские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 407 от 12.02.2020 года государственную пошлину в сумме 1 945 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.