Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А53-18232/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18232/2016
г. Краснодар
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженнникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2016), от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-18232/2016, установил следующее.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным пунктов 1 – 8 представления от 05.04.2016 № 58-09-40/09-176.

Решением суда от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, требования учреждения удовлетворены в части признания недействительными пунктов 3 и 7 представления от 05.04.2016 № 58-09-40/09-176. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы тем, что денежные средства предоставлены подотчетным лицам на срок по 31.12.2014, что следует из заявлений на выдачу аванса. После наступления указанной даты исчисляется срок для сдачи подотчетным лицом авансового отчета. Указанные в представлении нарушения в части оформления прав на недвижимое имущество допущены не учреждением, в связи с чем у него отсутствует возможность принять меры по устранению нарушения, допущенного другим экономическим субъектом.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 3 и 7 представления от 05.04.2016 № 58-09-40/09-176, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что трехдневный срок, определенный в пункте 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания № 3210-У), уже был учтен в заявлениях на выдачу денежных средств под отчет. Неиспользованные наличные денежные средства в размере 226 тыс. рублей внесены в кассу учреждения 14.01.2015 и 26.01.2015, то есть на 3-й и 11-й рабочие дни 2015 года и сданы в управление 30.01.2015. Суд ошибочно исчисляет указанный трехдневный срок с 31.12.2014, поскольку денежные средства запрашивались на период с 23 по 26 декабря 2014 года и 31.12.2014 является в данном случае последним днем сдачи авансовых отчетов. Принятие на учет имущества без правоустанавливающих документов является нарушением бюджетного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании приказов территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 16.11.2015 № 254рп, 27.11.2015 № 254рп/изм1 и 25.12.2015№ 254рп/изм2 управление провело выездную ревизию финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2013 по 01.12.2015, в ходе которой выявило нарушения бюджетного законодательства, перечисленные в акте от 29.01.2016.

По итогам проверки управление вынесло учреждению представление от 05.04.2016 № 58-09-40/09-176, в пунктах 3 и 7 которого указано на следующие нарушения:

– средства федерального бюджета, выделенные в 2014 году по КБК 187 0209 9992785 244 290 «Прочие работы, услуги» и выданные под отчет, не были своевременно, в установленные сроки представления авансового отчета возвращены на лицевой счет, что привело к образованию необоснованной дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2015. Дебиторская задолженность прошлых лет несвоевременно перечислена в доход федерального бюджета (статьи 12, 162, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), чем нарушен приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 06.06.2008 № 56н «Об утверждении порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году» (далее – Приказ № 56н);

– недвижимое имущество (здания и сооружения) в количестве 85 единиц числилось по данным бюджетного учета по счету 1.101.00 «Основные средства» при отсутствии первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права, что привело к искажению отчетных данных по состоянию на 01.01.2014 и на 01.01.2015 по строке 010 «Основные средства», а именно Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя средств федерального бюджета, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) и Сведений о движении нефинансовых активов (форма по ОКУД 0503168) (статья 264.1 Кодекса; пункты 4, 36, 38, 47 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – приказ № 157н).

Общество частично обжаловало представление административного органа в арбитражный суд.

Признавая недействительным пункт 3 оспариваемого представления, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Правила выдачи и представления отчетности по использованию подотчетных сумм установлены Указаниями № 3210-У, пункту 6.3 которых на подотчетное лицо возложена обязанность в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока для выдачи наличных денег под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетные суммы представляют собой денежные средства, выдаваемые штатным сотрудникам организации на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки. Порядок их выдачи, подтверждения их использования, возврата неиспользованных средств является общим независимо от целей их выдачи. Исключением являются отдельные положения гражданского и трудового законодательства, которыми могут устанавливаться особые правила.

Выдача денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет суммы денег.

Суд посчитал, что денежные средства предоставлены подотчетным лицам на срок по 31.12.2014, что следует из заявлений на выдачу аванса, и именно после наступления этой даты начинается исчисление срока для сдачи подотчетным лицом авансового отчета.

Так, суд отметил, что денежные средства выданы подотчет трем лицам по 31.12.2014. Первый рабочий день в 2015 году – 11.01.2015. На третий день срока – 14.01.2015 двумя лицами предоставлены авансовые отчеты и неиспользованные денежные средства внесены в кассу, один работник вышел на работу только 26.01.2016 (болезнь) и предоставил отчет и неиспользованные денежные средства, которые сданы в казначейство, 30.01.2015.

По состоянию на 01.01.2015 в кассе учреждения денежные средства отсутствовали.

Резолютивная часть предписания содержит требование в адрес учреждения о рассмотрении изложенной в ненормативном акте информации и принятии мер по устранению причин и условий их совершения в срок до 01.08.2016. Каким образом учреждению, использовавшему выданные под отчет работникам денежные средства по целевому назначению, а также возвратившему неиспользованные денежные средства, следует исполнить предписание в этой части, управление конкретно не указало. Управление не отрицает факт исполнения учреждением предписания в названной части до его вынесения. Таким образом, предписание в названной части не обладает признаками исполнимости и ясности в понимании.

При таких обстоятельствах выводы суда в части признания пункта 3 обжалуемого представления недействительным основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признавая незаконным пункт 7 оспариваемого представления, судебные инстанции исходили из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.09.2009 № 1048 создано ФБУ «Войсковая часть 25969». Филиалом ФБУ «Войсковая часть 25969» являлась войсковая часть № 62276 с местом дислокации – Ростовская область, Таганрог.

В результате дальнейшего реформирования воинских частей и иных организационно штатных мероприятий войсковая часть № 62276 переформирована и сформирована войсковая часть № 45096 (т. 1, л. д. 144), являющаяся структурным подразделением ФБУ «Войсковая часть 25969», которая зачислена в 2014 году на финансовое обеспечение в учреждение на основании договора на обслуживание от 27.01.2014 № 244 (т. 4, л. д. 150 – 152), заключенного между войсковой частью № 45096 и учреждением. Предметом договора является финансово-экономическое обеспечение воинских частей и их структурных подразделений в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной учреждением в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений учреждение является лицом, ответственным за ведение учета обслуживаемых войсковых частей.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.09.2010 № 1270 85-ть объектов недвижимого имущества согласно приложению к указанному приказу закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью № 25969. Командиру войсковой части № 25969 приказывалось в шестимесячный срок обеспечить в установленном порядке регистрацию прав собственности Российской Федерации и оперативного управления ФБУ «Войсковая часть 25969». Контроль за выполнением приказа возложен на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации. До настоящего времени право оперативного управления на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано ФБУ «Войсковая часть 25969» (т. 1, л. д. 139).

В силу части 1 статьи 264.1 Кодекса единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства (часть 2 статьи 264.1 Кодекса).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции № 157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности (приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности); предоставление информации, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности для осуществления ими полномочий по внутреннему и внешнему финансовому контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении субъектом учета фактов хозяйственной жизни и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами.

Принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку (пункт 36 Инструкции № 157н).

Суд отметил, что пункты 4 и 36 Инструкции № 157н определяют обязанности субъекта учета, то есть именно ФБУ «Войсковая часть 25969», а не централизованной бухгалтерии, каковой является учреждение, так как воинские части находятся в учреждении только на финансово-экономическом обеспечении и являются самостоятельными при осуществлении хозяйственной деятельности.

Финансово-экономическое обеспечение по договору от 27.01.2014 № 244 включает в себя осуществление операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности по определенным направлениям деятельности (пункт 1.2), в которые не включается обязанность, вмененная учреждению в пункте 7 оспариваемого представления.

Суд также отметил, что в соответствии с разделительным балансом имущество войсковой части № 45096 (в том числе недвижимое имущество (здания и сооружения) в количестве 85 единиц общей стоимостью 93 904 886 рублей) с 01.01.2015 передано на баланс войсковой части № 45096 и отражается в настоящее время в бухгалтерской отчетности войсковой части № 45096.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что указанные в представлении нарушения в части оформления прав на недвижимое имущество (пункт 7) допущены не учреждением, и, как следует из материалов дела, у него объективно отсутствует возможность принятия мер по устранению нарушений, допущенных другим субъектом экономической деятельности.

С учетом изложенного выводы суда в части признания незаконным пункта 7 представления от 05.04.2016 № 58-09-40/09-176 основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы в этой части фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в названной части не установлены.

Управление не обжалует судебные акты в части иных пунктов оспариваемого представления, на что указывает в кассационной жалобе, соответственно, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в этой части проверке судом кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А53-18232/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

ФИО3