Решение от 31 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ


414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10251/2022
г. Астрахань
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.


При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 31.08.2022 года № 04-04-01-2748 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного но адресу: г; Астрахань, ул. Куликова, 20.

обязании Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в течении 30 дней с даты вступления решении в законную силу вынести решение об установлении условно разрешенного вида земельного участка «объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного по адресу: <...>. Заинтересованные лица: Администрация МО «Городской округ город Астрахань», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования " Городской округ город Астрахань".

при участии:

до перерыва 19.02.2026 года


от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024 года ( диплом); от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3, доверенность б/н от 25.12.2025г. ( диплом)

от Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - ФИО3, доверенность № 30-09-194 от 30.12.2025г. ( диплом)

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: ФИО4, доверенность № 114-20.02-01/11065 от 25.12.2025 года (диплом)

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 02.03.2026 года


от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024 года ( диплом);


от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: ФИО4, доверенность № 114-20.02-01/11065 от 25.12.2025 года (диплом)

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 11.03.2026 года


от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024 года ( диплом);

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» - ФИО3, доверенность б/н от 25.12.2025г. ( диплом)

от Администрации МО «Городской округ город Астрахань» - ФИО3, доверенность № 30-09-194 от 30.12.2025г. ( диплом)

от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области: ФИО4, доверенность № 114-20.02-01/11065 от 25.12.2025 года (диплом)

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 18.03.2026 года


от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024 года ( диплом); от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 31.08.2022 года № 04-04-01 -2748 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного но адресу: г; Астрахань, ул. Куликова, 20 и обязании Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в течении 30 дней с даты вступления решении в законную силу вынести решение об установлении условно разрешенного вида земельного участка «объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, заявление удовлетворено, отказ от 31.08.2022 № 04-04-01-2748 признан незаконным; суд обязал Министерство в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя об установлении условно разрешенного вида земельного участка «объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка) с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2025 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А06-10251/2022 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия указала, что заявителем в материалы дела, не были представлены доказательства, подтверждающие создание названного объекта, в порядке, установленным законом, а также совершение действий, направленных на использование земельного участка, посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, до создания названного объекта придорожного сервиса, предпринимателем не представлены.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке (Обзор судебной практики по


делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Однако указанные обстоятельства судами во внимание не приняты.

Судами не устанавливались обстоятельства, связанные с проведением межевания территории этого элемента планировочной структуры, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при разрешении требований предпринимателя суды не установили обстоятельства, определяющие наличие оснований для изменения вида разрешенного использования, не соответствующего назначению находящегося на нем объекта, соблюдение его порядка, с учетом совокупности его действий, связанных с созданием нового объекта и введением его в гражданский оборот в обход существующих процедур, и без соблюдения соответствующего порядка.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам Управления об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела судам также следует оценить, применимы ли правовые подходы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № 49-КАД23-7-К6, к обстоятельствам настоящего дела.

В судебное заседание представители от иных заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд

- признать незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 31.08.2022 года № 04-04-01-2748 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного но адресу: г; Астрахань, ул. Куликова, 20

- обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в течении 47 рабочих дней с даты вступления решении в законную силу рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка «объекты придорожного сервиса (автомобильная мойка), расположенного по адресу: <...>.

Судом уточнения приняты.


В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления и Администрации с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.


Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 02.03.2026г. до 12 час.00 мин., 11.03.2026г. до 12 час.15 мин., 18.03.2026г. до 09 час.30 мин. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 23.06.2021г. ИП ФИО1, заключил с ФИО5 договор купли продажи объектов недвижимости:

- павильон, назначение нежилое здание, площадью 111,8 кв.м., кадастровый номер 30 : 12 : 010067: 5, этажность 1, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Куликова 20.

- земельный участок, категория земель: - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации магазина, площадью 299 +/- 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:010067:2, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 01.07.2021г. № 30 : 12 :010067 :5-30/129/2021-3.

19.10.2021г. ИП ФИО1 обратился в Управление о согласовании эскизного проекта нестационарного торгового объекта по обслуживанию автотранспортных средств.

25.08.2022г. ИП ФИО1 подал заявление в Управление о предоставлении разрешения на условный разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса ( автомойка).

Управление письмом от 31.08.2022г. исх. № 07-04-01-2748 отказало ИП ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объекты придорожного сервиса ( автомойка) указав, что земельный участок по ул.Куликова 20 относится к землям общего пользования на которые не распространяются действия градостроительных регламентов в соответствии с ч.4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.

Предприниматель, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному


нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П (далее - постановление № 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

С указанной целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в пунктах 7 и 9 статьи 1 ГрК РФ и статье 85 ЗК РФ понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 85 ЗК РФ, создают основу правового


режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление № 42-П).

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Принятие данного Классификатора обусловлено положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и направлено на упорядочение составления правил землепользования и застройки, упорядочение государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ведения единого автоматизированного документооборота на всей территории Российской Федерации, упрощение землепользования.

На дату отказа Управления виды разрешенного использования земельных участков определялись на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;


3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования


земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства» утвержден постановлением Администрации МО «Город Астрахань 13.08.2020г. № 227 (в редакции, действующий на момент выдачи отказа) (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.6.1. Регламента установлен исчерпывающий перечень документов (сведений), необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем самостоятельно:

- заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (приложение 3 к административному Регламенту);

- согласие собственника(ов) земельного участка и (или) объекта капитального строительства (в случае, если заявитель не является собственником земельного участка или объекта капитального строительства и (или) земельный участок или объект капитального строительства находятся в общей (долевой или совместной) собственности), в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, согласие органа, уполномоченного распоряжаться такими земельными участками;

- правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) объект капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН);

- межевой план земельного участка, в случае, если границы такого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством;

- технический план объекта капитального строительства, в случае, если отсутствуют сведения о его расположении в границах конкретного земельного участка.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Согласно названной статье заявление лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляется в уполномоченный орган; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, исходя из положений ГрК РФ, основанием для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства является воля уполномоченного органа, выраженная в решении, принятого с учетом мнения участников публичных (общественных) слушаний.


Вопросы, касающиеся строительства и эксплуатации зданий и сооружений, регулируются, в том числе, наряду с градостроительным законодательством, нормами земельного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако указанная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина, приобретен ФИО1 вместе с расположенным на нем павильоном площадью 111,8 кв.м., по договору купли-продажи от 23.06.2021 у ФИО5, которая, в свою очередь, получила павильон в дар 9 А06-10251/2022 по договору дарения от 23.03.2015, а земельный участок выкупила у Администрации по договору купли-продажи земельного участка от 20.08.2015 № 824/2015.

Таким образом, приобретая названные объекты, предприниматель знал и выразил свое волеизъявление на приобретение и использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и расположенным на нем объектом, т.е. для определенной цели, обусловленной, в том числе нахождением на участке объекта определенного назначения.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на указанном земельном участке расположен объект придорожного сервиса – автомойка, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологического заключения от 26.10.2022.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что ИП ФИО1 был согласован эскизный проект торговой галереи, по адресу <...>. В материалы дела представителем Управления был представлена копия эскизного проекта, представленного предпринимателем для согласования.

Проанализировав представленный эскизный проект судом установлено, что предприниматель согласовал торговую галерею, состоящую их пяти торговых павильонов, который должны были размещаться вокруг существующего здания – магазина. Сведений о строительстве автомойки указанный эскизный проект не содержит.

В ходе судебного разбирательства, заявитель не предоставил суду согласование эскизного проекта нестационарного торгового объекта по обслуживанию автотранспортных средств.

На основании вышеизложенного, представленное в материалы дела заявителем письмо Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 25.10.2021г. № 07 04 01-4106 судом оценено критически.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя не отрицал, что


магазин, принадлежащий предпринимателю на праве собственности не снесен, а автомойка возведена вокруг него.

Между тем, в соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным


использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих создание указанного объекта – придорожного сервиса (автомобильная мойка), в порядке, установленным законом, а также совершение действий, направленных на использование земельного участка, посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, до создания названного объекта придорожного сервиса.

Отказывая ИП ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, Управление указало, что в соответствии с проектом планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл. Вокзальной в Ленинском и Кировском районе г. Астрахани, утвержденным постановлением Администрации города Астрахани от 12.03.2015г. № 1412, с изменениями, внесенными постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 20.05.2016г. № 3263 и проектом планировки и межевания территории для строительства линейного объекта от ул.Яблочкова до ул.Б.Алексеева в Ленинском и Кировском районе г.Астрахани, утвержденным постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 14.12.2015г. № 8643 спорный земельный участок по ул.Куликова, 20 в Кировском районе г.Астрахани относится к землям общего пользования, на которые не распространяются в соответствии с ч.4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Использование земель населенных пунктов в соответствии с положениями статьи 85 ЗК РФ осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ГрК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, указанный пункт 7 статьи 36 ГрК РФ предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования, и порядка использования таких территорий.


Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ)

Пунктом 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020г. распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству № 04-01-958 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенного по адресу: <...> на основании заявления ФИО5 от 12.02.2020г. ( бывшему собственнику земельного участка)

В пункте 2.2. распоряжения указано, что действие градостроительного регламента не распространяется в соответствии с проектами планировок и межевании территории:

- для строительства линейного объекта от ул.Яблочкова до ул.Б.Алексеева в Ленинском районе и Кировской районе г.Астрахани, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.12.2015г. № 8643

- - для строительства линейного объекта по ул.Куликова от ФИО6 до ул.Б.Алексеева в Кировской районе г.Астрахани, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 18.03.2016г. № 1605

- для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл.Вокзальной в Ленинском районе и Кировской районе г.Астрахани, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20.05.2016г. № 3263м

Данный земельный участок расположен за границами красных линий и относится к землям общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010067:2, расположенный по адресу: <...> полностью находится в границах красных линий проекта планировки и межевания территории, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412 ( т.5 л.д.14)

Данный факт сторонами не оспаривается.


Заявитель, в обоснование своей позиции ссылается. в том числе на часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ и указывает, что документация по планировке утратила свою силу.

Между тем действие нормативных правовых актов имеет временные, пространственные и субъектные пределы своего функционирования. Действие нормативного акта во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в Кировском районном суде г.Астрахани ранее был рассмотрен административный иск ООО «Фантом» о признании недействующим постановления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29.03.2021г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07.07.2021г. решение Кировского районного суда было изменено в части. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 07.07.2021г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11.05.2022г. решение Кировского районного суда от 29.03.2021г. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Фантом» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного административного иска судами было установлено, в целях реализации Генерального плана развития города Астрахани до 2025 года для определения красных линий, границ зон планируемого размещения магистрали А, ее примыкания с ул.Анри Барбюса и границ земельного участка под строительство Магистрали А постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412 утвержден проект планировки и межевания участка для строительства магистрали непрерывного движения с развязкой в створе пл.Вокзальной в Ленинском и Кировских районах г.Астрахани. С 25.12.2014г. по 05.02.201г. были проведены публичные слушания вышеуказанной документации. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 25.12.2014г. № 53. Заключение о проведении публичных слушаний было опубликовано в информационном бюллетене «Астраханский вестник» от 05.02.2015г. № 4. Документация была утверждена постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412, опубликованным в бюллетене «Астраханский вестник» от 19.03.2015г. № 11. Постановлениями Администрации от 19.10.2016. № 7121 и постановлением Администрации от 20.05.2016г. № 3263 и распоряжением Администрации от 04.02.2019 № 305-Р были внесены изменения.

Таким образом, суда пришли к выводу, что оспариваемый правовой акт в оспариваемой редакции принят уполномоченным органом и в пределах его компетенции, в установленной форме, доведен до всеобщего сведения в установленном порядке.

Редакция статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации действующая до 31.03.2015г. не предусматривала сроки изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

При этом судами был сделан вывод, что в силу части 15 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей


12.4 и 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории утвержденных до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, Проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412 не утратил силу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2023 N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Суд считает, что предприниматель не лишен возможности использования принадлежащего ему объекта недвижимости-магазина, расположенного на земельном участке, согласно его назначению, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № 49-КАД23-7-К6.

Кроме того, положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ в силу пункта 15 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные выше положения закона не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего закона.

Учитывая, что проект планировки и межевания территории, утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.03.2015г. № 1412 положения части 12.6. статьи 45 ГрК РФ в данном случае не применимы.

На основании вышеизложенного, распоряжение Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 31.08.2022 года № 04-04-01-2748 в пределах их компетенции, в строгом соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, без нарушения прав и интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через

Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья Т.А. Ковальчук