Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А13-3922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3922/2020
город Вологда
25 августа 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>) о взыскании 67 217 рублей 10 копеек задолженности и пени по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 25.06.2020,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>) о взыскании 67 775 руб. 13 коп., в том числе:

- 65 861 руб. 85 коп. основного долга по договору энергоснабжения №35040441000002 от 01.02.2019 за ноябрь-декабрь 2019 года;

- 1 913 руб. 28 коп. пени за период с 19.12.2019 по 21.02.2020, начиная с 22.02.2020 пени на остаток задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 307 - 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 апреля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с неизвещением ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, заявлением №01-07/12890 от 18.08.2020 истец просил взыскать с ответчика 67 217 рублей 10 копеек, в том числе:

- 65 861 руб. 85 коп. основного долга по договору энергоснабжения №35040441000002 от 01.02.2019 за ноябрь-декабрь 2019 года;

- 1 355 рублей 25 копеек пени по состоянию на 21.02.2020, начиная с 22.02.2020 взыскать неустойку на неоплаченную часть суммы основного долга 65 861 рубль 85 копеек по дату погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №35040441000002 от 01.02.2019.

Истец поставил ответчику электроэнергию в период с ноября по декабрь 2019 года.

В подтверждение представлены: акты приема – передачи электроэнергии (мощности) №35040024613 от 30.11.2019, №35040029322 от 31.12.2019; счета №518211042590 от 10.12.2019, №518212040899 от 10.01.2020.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии ответчику в ноябре – декабре 2019 года подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о проведении контрольного снятия показаний прибора учета в отсутствие представителей ответчика не может являться основанием для неисполнения денежного обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц (абзац 2 пункта 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 355 рублей 25 копеек за период с 19.12.2019 по 21.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Судом расчет пени проверен, признан не противоречащим законодательству.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 1 355 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 67 217 рублей 10 копеек, в том числе 65 861 рубль 85 копеек задолженности, 1 355 рублей 25 копеек пени по состоянию на 21.02.2020, начиная с 22.02.2020 взыскать неустойку на неоплаченную часть суммы основного долга 65 861 рубль 85 копеек по дату погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; кроме того, 2 689 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 108 рублей, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5539 от 29.07.2019 (с учетом справки от 02.10.2019 №А13-15196/2019).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова