Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А45-44641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44641/2019
г. Новосибирск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт", г.Татарск Новосибирской области (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) Администрации г. Татарска Новосибирской области, 2) ИП ФИО2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Татарская Тепловая Компания»,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.08.2019, паспорт, диплом; ФИО4, директор, решение №1 от 19.07.2018, паспорт;

от ответчиков: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 01.03.2020, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарсктеплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Татарска Новосибирской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сооружения - блочно-модульная газовая котельная №1, общей площадью 104,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества) и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Татарсктеплосбыт», г.Татарск Новосибирской области (ИНН <***>) на блочно-модульную газовую котельную №1, общей площадью 104,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в представленных отзывах не возражали в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.58-61, 63-64).

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.141-143).

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, на основании договора купли-продажи от 22.01.2019 года, заключенного с ответчиком ИП ФИО2, приобрел в собственность комплекс оборудования блочно-модульной котельной № 1, мощностью 6 МВт, расположенный по адресу: <...>, состоящий из блочно-модульного сооружения (газовой котельной) и оборудования котельной.

Распоряжением Администрации г. Татарска Новосибирской области от 14.02.2019 № 975 была утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:37:010320, площадью 577 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона объектов инженерной инфраструктуры, по адресу: НСО, <...>.

12.03.2019 года между истцом и ответчиком - администрацией г. Татарска Новосибирской области был заключен договор аренды земельного участка № 8, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:37:010320:159, категория земель - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Согласно заключению по проекту «Блочно-модульная котельная №1 в г. Татарске Татарского района Новосибирской области» от 14.11.2007 года данное сооружение проектировалось как недвижимое имущество: в п. 8.3.2. указано, что фундамент под здание котельной запроектирован из одиночных железобетонных свай С60.30-6 по серии 1.011.1-10 бетон В20 F100 W4. По верху свай укладываются обвязочные балки из двутавровых балок и две плиты пола высотой 16 см в металлических конструкциях. Каркас здания монтируется на несущие плиты пола, отмостка из асфальтобетона шириной 1.5 м.; согласно п. 9.8 здание должно быть оборудовано системой отопления, вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, канализацией, электроснабжением, охранно-пожарной сигнализацией.

Подрядчиком - ООО ПФ «Октан» строительные работы были произведены согласно проектной документации.

Согласно техническому плану сооружения от 10.04.2019 года кадастровые работы выполнялись в связи с созданием сооружения - газовой котельной, расположенного по адресу: <...>, площадью 104,8 м.2.

С целью регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Уведомлением от 29.05.2019 года регистрация была приостановлена ввиду того, что по договору купли продажи от 22.01.2019 года был приобретен комплекс блочно-модульного оборудования котельной, который не является недвижимым имуществом, право предыдущего собственника ФИО2 на спорный объект зарегистрировано не было.

Ссылаясь на то, что в административном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 130, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца на обращение в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Признание права собственности как способа судебной защиты, направленного на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Представленные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 218 Кодекса установлено общее для всех вещей (движимых и недвижимых) правило, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных в материалы дела документов и отзыва администрации города Татарска Новосибирской области следует, что в 2007 и 2008 годах были выданы разрешения на строительство блочно – модульной котельной №1, расположенной по адресу: <...> 1а-37-32 от 16.04.2007 (до 16.04.2008) и №37-15 от 10.09.2008.

Согласно адресному реестру, утвержденному постановлением главы муниципального образования г.Татарск №7 от 12.01.2007, дополнение постановление №44 от 02.03.2009, адрес местонахождения газовой котельной №1 изменен на: <...>.

После завершения строительства было выдано разрешение на ввод капитального объекта строительства в эксплуатацию №37-06 от 10.08.2009 и объект введен в эксплуатацию, что также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы блочно – модульной котельной №1, расположенное по адресу: <...>.

В настоящее время объект - блочно-модульная котельная № 1, расположенная по адресу: <...>, находится в ведении истца, в связи с чем, между истцом и администрацией города Татарск 12.03.2019 был заключен договор аренды земельного участка № 8, площадью 577 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:37:010320:159, категория земель - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - коммунальное обслуживание.

Из отзыва администрации города Татарска Новосибирской области следует, что блочно-модульная котельная № 1, расположенная по адресу: <...>, является опасным производственным объектом и зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997№ 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» как объект Системы теплоснабжения ООО «ТТС», рег.номер: А60-07767-0001, дата регистрации: 03.06.2019, класс опасности: III класс.

Постановлением администрации города Татарска Новосибирской области от 18.06.2019 № 136 «О внесении изменений в схему теплоснабжения г. Татарска Новосибирской области на период 2019-2021гг. и на период до 2025 года» ООО «ТатарскТеплоСбыт» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в границах зон действия систем теплоснабжения блочно-модульных котельных:

- № 1 (<...>),

- № 2 (<...>),

- № 3 <...>),

- № 6 (<...>),

- № 7 (<...>),

- № 8 (<...>),

- № 11 (<...>),

- № 21 (<...>).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ОМЭКС» №125-1/20-РО от 16.03.2020, согласно которому сооружение общей площадью 104,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:37:010320:159 по адресу: <...>, является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно.

Из совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что комплекс блочно-модульной котельной № 1 проектировался, строился, был введен в эксплуатацию и эксплуатируется в настоящее время как неотделимый, единый опасный производственный объект теплового снабжения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 22.01.2019 комплекса оборудования блочно-модульной котельной №1 сторонами исполнен.

Учитывая установление судом наличия у спорной газовой котельной признаков объекта капитального строительства, а также факт исполнения сторонами договора купли – продажи, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном виде.

Доводы третьего лица о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать сооружение - блочно-модульную газовую котельную №1, общей площадью 104,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>, объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества). Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Татарсктеплосбыт», г.Татарск Новосибирской области (ИНН <***>) на блочно-модульную газовую котельную №1, общей площадью 104,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева