Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А78-3603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3603/2021
г.Чита
27 октября 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство "Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за непредставление еженедельного отчета в соответствии с п. 6.1.17 договора подряда № 10.7500.1555.20 от 29.06.2020 в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйство "Нива" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за непредставление еженедельного отчета в соответствии с п. 6.1.17 договора подряда № 10.7500.1555.20 от 29.06.2020 за период с 08.07.2020 по 10.03.2021 в размере 350000 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика штраф за непредставление еженедельного отчета в соответствии с п. 6.1.17 договора подряда № 10.7500.1555.20 от 29.06.2020 в размере 10000 руб.

Протокольным определением от 27.10.2021 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил признание иска в уточненном размере.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик, до переименования - ПАО "МРСК Сибири") и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 29.06.2020, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс кадастровых работ по установлению охранных зон под объектами ЭСХ (ПО ЦЭС) ПАО "МРСК-Сибири" ВЛ, КЛ и технологически связанных ПС (ТП, РП, КТП) с такими ВЛ, КЛ, в соответствии с объемом работ и техническим заданием (приложение № 1 и № 2), планом-графиком выполнения работ (приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику в указанные в договоре сроки, а заказчик - принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Объем работ указан в Приложении № 1 к договору, требования к проведению работ - в Приложении № 2 (Техническое задание).

Цена работ установлена пунктом 2.1, Приложением № 3 к договору и составляет 2370000 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 4.1, 4.2 договора с момента заключения договора подряда до 31.10.2020.

Согласно пункту 6.1.17 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику в письменном виде каждую среду еженедельный отчет о выполнении работ по договору.

Пунктом 8.8 договора установлена ответственность подрядчика в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.17 договора в виде штрафа в размере 10000 руб.

В связи с тем, что подрядчик нарушил обязательства по предоставлению еженедельных отчетов о выполнении работ по договору, предусмотренные пунктом 6.1.17 договора, истец начислил неустойку и направил требование о ее оплате.

Подрядчик, получив претензию 24.03.2021, требования претензии добровольно не удовлетворил, оплату неустойки не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд в соответствии с пунктом 9.1 договора, устанавливающим подсудность иска Арбитражному суду Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами согласовано условие о предоставлении еженедельных отчетов о выполнении работ по договору (пункт 6.1.17 договора) и условие об ответственности подрядчика за нарушение этого обязательства (пункт 8.8. договора).

Согласно уточненному расчету истца, штраф за нарушение условия о предоставлении еженедельных отчетов о выполнении работ по договору подлежит взысканию в размере 10000 руб.

Ответчик признал исковые требования в уточненном размере.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 23.08.2019 ФИО3

Право представителя на признание иска прямо оговорено в доверенности. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения обязанности об оплате неустойки (договору подряда, сопроводительным письмам о направлении документов), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Учитывая изложенное, требования истца в уточненном размере подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство "Нива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего – 10600 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова