Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А40-123688/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2023

Дело № А40-123688/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 12.06.2022,

рассмотрев 04.05.2023 в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

на решение от 10.10.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества «Почта России»

к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 20.09.2021 № 10254809 в размере 8 974 644 руб., неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 62 822 руб. 51 коп., неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга - 8 974 644 руб., начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу АО «Почта России» взыскана сумма неисполненного требования по банковской гарантии от 20.09.2021 №10254809 в размере 8 974 644 руб., неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 62 822 руб. 51 коп., неустойка по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга 8 974 644 руб., начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 187 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Дельта» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что в выплате по банковской гарантии истцу отказано правомерно, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе ООО «Дельта» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что действия истца направлены на получение необоснованной выгоды, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Дельта» поддержал доводы своей кассационной жалобы, поддержал доводы кассационной жалобы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

АО «Почта России» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Поступившие через канцелярию суда отзывы АО «Почта России» на кассационные жалобы ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Почта России» и ООО «Дельта» заключен договор подряда от 27.09.2021 №4635, согласно которому ООО «Дельта» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи в течение 85 календарных дней (не позднее 26.12.2021), а АО «Почта России» принять и оплатить их.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору подряда ООО «Дельта» предоставило АО «Почта России» банковскую гарантию от 20.09.2021 №10254809, выданную АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на сумму 8 974 644 руб. сроком действия по 26.03.2022 включительно.

В соответствии с условиями безотзывной банковской гарантии гарант АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обязуется выплатить бенефициару (истцу) любую сумму, не превышающую сумму 8 974 644 руб., не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных в настоящей гарантии (пункт 3 банковской гарантии).

Судами установлено, что поскольку обязательства по договору подряда со стороны ООО «Дельта» не были исполнены, работы по договору в полном объеме не выполнены, результат выполнения работ в предусмотренном договором порядке не сдан, истец 11.03.2022 направил в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 8 974 644 руб., в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика выплаты по банковской гарантии, суды обоснованно установили, что при предъявлении требования по банковской гарантии истец предоставил ответчику достаточное количество документов и сведений, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления выплаты, в том числе: к требованию приложена копия доверенности представителя бенефициара, которая выдана генеральным директором АО «Почта России» ФИО2, указанным в ЕГРЮЛ, удостоверена нотариусом и внесена в реестр доверенностей; в самом требовании приведен расчет суммы штрафа, составляющий сумму выплаты по банковской гарантии; к требованию приложен аналогичный расчет суммы требования в виде отдельного документа, который подписан уполномоченным представителем истца – руководителем отдела претензионно-исковой работы Департамента по правовым вопросам ФИО3, полномочия которой проверены также при представлении интересов истца по настоящему делу.

Ссылки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на судебную практику по схожим судебным спорам о выплате по банковской гарантии подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку это не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств и доводов, на которые он ссылается.

Доводы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о правомерности отказа в выплате истцу по банковской гарантии были обоснованно отклонены судами, как документально не подтвержденные и не основанные на положениях статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о неправомерности формального отказа ответчика в выплате истцу со ссылкой на пункт 6 банковской гарантии обоснованно отклонены судами, на основании объективной оценки представленных в материалы дела доказательств по обстоятельствам обращения АО «Почта России» с требованием к ответчику о выплате по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14, в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Доводы ООО «Дельта» о необоснованности заявленного требования по банковской гарантии в связи со ссылкой на рассмотрение дела № А40-191215/2022 были правомерно отклонены судами, как не влияющие на рассмотрение предмета спора по настоящему делу о рассмотрении вопроса о правомерности соблюдения банком порядка исполнения требования о выплате по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-191215/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023, ООО «Дельта» отказано в удовлетворении иска о признании ничтожным отказа АО «Почта России» от 15.02.2022 от договора подряда от 27.09.2021 № 4635, а также удовлетворен встречный иск АО «Почта России» о взыскании с ООО «Дельта» суммы неотработанного аванса в размере 8 974 644 руб.

Поскольку в рамках дела № А40-191215/2022 предметом встречных исковых требований АО «Почта России» является сумма неотработанного аванса, перечисленного ООО «Дельта» в рамках договора подряда от 27.09.2021 № 4635, а также процентов за просрочку возврата суммы неотработанного аванса, а в настоящем деле требование о выплате по банковской гарантии заявлено истцом в связи с неисполнением ООО «Дельта» требования АО «Почта России» о выплате штрафа (неустойки) за нарушение сроков и неисполнение обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 27.09.2021 № 4635, доводы третьего лица со ссылкой на рассмотрение дела № А40-191215/2022 и получение истцом необоснованной выгоды были правомерно отклонены судами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375, 376, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта России» о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) суммы неисполненного требования по банковской гарантии от 20.09.2021 №10254809 в размере 8 974 644 руб., а также неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии за заявленный истцом период с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, поскольку при обращении с требованием к гаранту (ответчику) о выплате по банковской гарантии бенефициаром (истцом) были соблюдены требования выданной ответчиком банковской гарантии, в пределах срока её действия.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-123688/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


Н.О. Хвостова

Е.Ю. Воронина


О.А. Шишова