Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-40184/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40184/2023
05 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонМеталлСтрой» (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Комбинат «Магнезит» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДонМеталлСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Комбинат «Магнезит» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность -1 209 600 рублей 00 копеек; договорную неустойку - 87 857 рублей 28 коп., судебные расходы – 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей; производить начисление неустойки, начиная с 16.12.2023 в размере 0,02% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года между ООО «ДонМеталлСтрой» (Поставщик) и ПАО «Комбинат «Магнезит»» (Покупатель) был заключен договор - контракт №4600016236, в соответствии с которым (п.1.1) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию ассортимент, количество и стоимость которой определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью контракта

В рамках указанного контракта сторонами были подписаны следующие спецификации, а в дальнейшем по ним отгружена продукция:

- по Спецификации №67 от 28.12.2021г. – колесо зубчатое 1095-01 (2-106829) (УПД №98 от 09.09.2022 г. на сумму 1 065 600 рублей), дата поставки 12.09.2022г.;

- по Спецификации №68 от 26.08.2022г. – пружина СМД 117 в количестве 15 штук (УПД №122 от 25.10.2022 г. на сумму 144000-00 рублей), дата поставки 28.10.2022.;

Согласно п.4.2. расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции, если иной срок не указан в спецификации. Так, по условиям спецификаций 67 и 68 срок оплаты наступает через 90 дней, соответственно, 11.12.2022 года и 29.01.2023.

Указанный товар получен покупателем в полном объеме.

Поставленный товар, в срок, установленный договором, не оплачен покупателем в полном объеме (доказательств обратного в материалы дела не представлено, материалы дела, не содержат), в результате за ним образовалась задолженность на сумму 1 209 600 (один миллиона двести девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, а также неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме, не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по контракту от 20.09.2016 №4600016236 в размере 1 209 600 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 857 руб. 28 коп. за общий период с 12.12.2022 по 15.12.2023 в размере 19 047 рублей 99 копеек, неустойки за период с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере 0,02% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность Покупателя: при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, в первую очередь в основу выводов суда о чрезмерности суммы судебных расходов, на которую претендует сторона, выигравшая спор, должны быть положены соответствующие возражения другой стороны и представленные ей доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В отсутствие возражений другой стороны суд по собственной инициативе может уменьшить размер только явно чрезмерных судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДонМеталлСтрой" (заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №Ю-12-23/08 на оказание юридических услуг от 12.12.2023, предметом которого, в соответствии с пунктом 1, является оказание услуг. Согласно техническому заданию от 12.12.2023 оказываемые услуги связаны с судебной и иной защитой нарушенных прав заказчика в отношении должника - ПАО «Комбинат «Магнезит», в том числе, по подготовке направлению в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с должника. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору соглашению представителем оказаны услуги, произведена оплата (платежное поручение от 14.12.2023 №334).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «МАГНЕЗИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонМеталлСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 20.09.2016 №4600016236 в размере 1 209 600 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 87 857 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 975 руб.; неустойку за период с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, начисленную в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья: И. В. Мрез