Решение от 19 января 2021 г. по делу № А65-13776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13776/2020

Дата принятия решения – 19 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикладные мобильные информационные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в части оплаты постоянной арендной платы в размере 992 000 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Прикладные мобильные информационные технологии", г.Казань о взыскании стоимости отделимых улучшений в размере 704 813 руб. 62 коп.

с участием:

истца – адвокат Узинский В.В. по доверенности №1-2020 от 15.10.2020, удостоверение №835 от 31.01.2003;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Прикладные мобильные информационные технологии", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга в части оплаты постоянной арендной платы в размере 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Прикладные мобильные информационные технологии", г.Казань о взыскании стоимости отделимых улучшений в размере 704 813 руб. 62 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2020 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение первоначальных исковых требований – о взыскании 992 000 руб. долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца первоначальный иск поддерживает в полном объеме, встречный иск не признает.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения №1,2,3,4.5, общей площадью 479.4 кв.м., кадастровый номер 16:50:060632:4185, расположенные на 2 этаже здания, по адресу <...> Г. Помещение предоставляется для использования в качестве офисных помещений, а также для размещения аналитической лаборатории (п.п.1.1, 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата устанавливается в размере 320 000 руб. в месяц. В сумму арендной, платы не входят плата за услуги по обеспечению эксплуатации объекта (коммунальные услуги). Ответчик обязался возмещать истцу стоимость коммунальных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, управляющей компанией или иным аналогичным по полномочиям предприятием

Согласно п. 3.3. договора аренды расчетным периодом по договору аренды является один месяц. Оплата по договору аренды осуществляется путем предварительной оплаты до 5 числа расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 18.10.2019 истец передал арендуемые помещения ответчику.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за февраль 2020 года истец 14.04.2020 направил ответчику претензию о расторжении договора аренды и необходимости оплаты долга, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Решением по делу А65-14845/2020 установлено, что вышеназванный договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут 04.05.2020.

Учитывая, что ответчиком за период с декабря 2019 года по 3 мая 2020 года оплата арендной платы не осуществлена, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 992 000 руб. долга за период по 04.05.2020.

Ответчик, обращаясь с встречным иском о взыскании стоимости отделимых улучшений в размере 704 813 руб. 62 коп., указал на усовершенствование помещения, что не противоречит условиям договора, арендатором было произведены отделимые улучшения.

Арендатор направил в адрес арендодателя претензию с требованием о возврате указанного имущества (от 08.09.2020). Письмо было получено 14.09.2020. Однако, требования в добровольном порядке арендодателем не исполнены, мотивированный ответ не представлен, в связи с чем истец по встречному иску просит взыскать в судебном порядке стоимость отделимых улучшений в размере 704 813 руб. 62 коп.

Арендодатель на встречный иск указал, что арендатор на протяжении действия договора аренды, в период после его расторжения, подписания актов осмотра и возврата помещений аренды действовал недобросовестно. От приема корреспонденции по юридическому адресу отказывался, электронную почту, указанную в договоре аренды заблокировал, после получения телеграммы об необходимости явиться для осмотра и сдачи помещений уклонился, восстановление помещений не произвел, мусор не вывез, санузлы сломал, ключи от помещений не передал. Кроме того, арендодатель не препятствовал демонтажу вышеуказанного имущества, т.к. данное имущество в его нерабочем состоянии истцу не нужно. При условии предварительного полного восстановления помещений и асфальтового покрытия земельного участка после демонтажа оборудования либо предварительного внесения стоимости восстановительного ремонта на депозит истца (с учетом имеющегося у истца депозита ответчика) истец не возражает против возврата оборудования ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя арендодателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по передаче имущества ответчиком было выполнено в полном объеме.

В соответствии с п.5.4.1 договора аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором.

Между тем материалы дела доказательства внесения арендных платежей за обозначенный арендодателем период не содрежат, в связи с чем требование о взыскании 992 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.3.3 договора арендатор с даты подписания акта приема-передачи за свой счет вправе произвести работы по отделке, переустройству и переоборудованию помещений для использования в соответствии с п. 1.4 договора, в том числе усовершенствовать в помещениях системы электроснабжения, отопления, водоснабжения и оборудования санузлов. Арендатор имеет право устанавливать, монтировать, содержать и использовать в помещениях необходимое оборудование, приспособления для разрешенной договором деятельности и другую собственность. Вся такая собственность и оборудование, установленные арендатором в помещениях, должны быть им убраны не позднее дня прекращения договора, если иное не согласовано с арендодателем.

Арендатором было реализовано право, предусмотренное п.5.3.3 договора; произведены следующие отделимые улучшения:

№
Наименование работ/товара

Первичная документация

1.

Доставка Комплекта шлагбаума, универ. радиоприемника, пульт - 10 шт., опора для стрелы, фотоэлементы

Договор №8/2019 от 30.10.2019 года

2.

БДВ-1, 2 вкладывающийся красный, столби бетонируемый серии «Город»

Товарная накладная №411 от 07.11.2019 года

3.

Работы по установке и монтажу кондиционеров:

•Кондиционер канального типа KENTATSUKSRS105HFDN3

•Кондиционер кассетного типа VenterraМСС-24РКТ, 2 шт.

•Кондиционер напольно-потолочного типаGeneral Climate GC-CF24HRNU, 2шт.

•Кондиционер настенного типа DAIK1NRXN35MV1

•Кондиционер настенного типа Venterra VSV-09HRV9

Договор №224/2019 от 27.11.2019 года

4.

Светильник светодиодный LED

Товарная накладная №31350 от 18.12.2019 года

5.

Эл. мех. замок

Счет-фактура № 1441 от 16.12.2019 года

6.

Комплект цилиндров, ключ ABLOY PROTECT, изготовление мастер-системы

Счет-фактура №1519 от 30.12.2019 года

Стоимость отделимых улучшений в размере 704 813 руб. 62 коп., которая включает в себя стоимость комплекта шлагбаума с пультами (10 шт), БДВ-1 (столбы серии «Город»), 5-ти кондиционеров канального, потолочного типа, светильника светодиодного, электро-механического замка, комплект-цилиндров к ключам.

04.05.2020 договор аренды с арендатором расторгнут в одностороннем порядке.Возврат помещений в нарушение п.2.3 ответчик не произвел. Помещение в нормальноесостояние не привел. Работы по переустройству и переоборудованию помещений аренды,в том числе систем вентиляции, канализации и водоснабжения были начаты, но незакончены. Арендодателем в связи с невозвратом помещений арендатором, с приглашениемпоследнего, которое он проигнорировал, 28.09.2020 был произведен осмотр помещенийаренды. Состояние Помещений неудовлетворительное. Арендатор свои обязательства по возврату помещений аренды не выполнил.

Светильник светодиодный, электро-механический замок, комплект-цилиндров к ключам, указанные во встречном иске арендатора арендодателю не передавались и у кого сейчас находятся последнему не известно. Согласно представленным арендодателем актам и с приложением фотофиксации на момент осмотра помещения (28.09.2020) система освещения, переданная арендатором арендодателю, была демонтирована, новая система не установлена. Каких-либо дверей с электро-механическим замком или комплект-цилиндров к ключам в помещении не обнаружены. Кроме того, нет и дверей и к санитарным узлам (3 шт), которые были на момент передачи помещений арендатору.

При этом арендатором не представлены доказательства невозможности демонтирования и вывоза имущества, являющегося собственностью арендатора при прекращении договора.

Требования в части возврата суммы обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат в силу п.3.9 договора, согласно которому обеспечительный платеж подлежит возврату только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору в течение 5 дней по окончании срока действия договора (п.4.1) или при расторжении договора по п.7.4., что материалами дела не подтверждается.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика по первоначальному иску.

По встречному исковому заявлению расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикладные мобильные информационные технологии", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета 22 840 (двадцать две тысячи восемьсот сорок) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс Кемикалс", г.Москва из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины 428 руб. по квитанции от 18.11.2020 по встречному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова