Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А66-5237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, д. 23бhttp://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5237/2022
г. Тверь
31 августа 2022 года



Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 сентября 2020 года ФИО1 (диплом № 12/7118 от 27 июля 2012 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании 556 830 руб. задолженности за поставленный товар, 279 243 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 15 сентября 2019 года по 09 февраля 2022 года, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Легион Групп» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Нерудные материалы» о взыскании 556 830 руб. задолженности за поставленный товар, 279 243 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 15 сентября 2019 года по 09 февраля 2022 года.

Определением от 22 июня 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 23 августа 2022 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2019 года ООО «Легион Групп» (Поставщик) и ООО «Нерудные материалы» (Покупатель) заключили договор поставки № 15.

Согласно п. 4.2 Договора оплата продукции производится Покупателем с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента принятия товара.

Продукция была поставлена в адрес Покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 4 957 463 руб.

Ввиду отсутствия оплаты в сумме 556 830 руб., 14 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 15 от 20 августа 2019 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров в полном объеме или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 556 830 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 279 243 руб. 32 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 15 сентября 2019 года по 09 февраля 2022 года.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть требований, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявление требование о взыскании 15 000 расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтвержден договором на оказание разовых юридических услуг от 01 февраля 2022 года № 01-02-2022 и платежным поручением № 22 от 09 марта 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем 3 самым – на реализацию требования ч. 3 т. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав материалы дела, приняв во внимание сложность дела и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает заявленные к взысканию расходы разумными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 июля 2019 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07 мая 2019 года) 556 830 руб. задолженности за поставленный товар, 279 243 руб. 32 коп. договорной неустойки за период с 15 сентября 2019 года по 09 февраля 2022 года, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина