Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А18-1658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1658/2019
г. Краснодар
25 июня 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л.,                    в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – администрации                     г. Назрань в центральном административном округе, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Назрань в центральном административном округе на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А18-1658/2019, установил следующее.

ООО «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г. Назрань в Центральном административном округе (далее – администрация) о взыскании 15 173 608 рублей                         94 копеек задолженности по контрактам и 481 762 рублей 08 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.09.2019 по делу утверждено мировое соглашение. По условиям утвержденного мирового соглашения администрация признала задолженность перед истцом в размере 15 173 608 рублей                        94 копейки. Указанная задолженность должна быть выплачена администрацией, в следующем порядке: в срок до 20.10.2019 – 100 тыс. рублей, в срок до 20.11.2019 –                       400 тыс. рублей и в срок до 31.12.2019 – 14 573 608 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Эксперт» на                           ООО «Чистый город» (далее – общество), в связи с уступкой права требования.

10 сентября 2024 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации ранее присужденных денежных сумм на день исполнения условий мирового соглашения в размере 5 735 601 рубля 49 копеек (измененные требования).

Определением суда от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением                    от 16.04.2025, с администрации в пользу общества взыскано 5 735 601 рубль 49 копеек в порядке индексации ранее присужденных денежных средств.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, индексации подлежат суммы, не уплаченные в течение годичной давности, то есть индексировать необходимо остаток долга по состоянию на 10.09.2023 в размере 3 718 430 рублей 68 копеек, а по отношению к другим уплаченным суммам, следует применить срок исковой давности. Кроме того, определением суда первой инстанции от 21.09.2022 администрации предоставлена рассрочка исполнения решения суда, график платежей согласован администрацией и обществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд         Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из уточненного заявления общества следует, что мировое соглашение не исполнено администрацией, сумму индексации взыскатель определил в размере 5 735 790 рублей 15 копеек с 20.09.2019 по 30.11.2024.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет суммы индексации, признали его арифметически верным и обоснованным, и, руководствуясь статьей 183 Кодекса и пунктом 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 (далее – Обзор от 18.12.2024), пришли к выводу о том, что индексации подлежит присужденная денежная сумма с даты объявления судом первой инстанции резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения и удовлетворили заявление общества в полном объеме

Между тем суды не учли следующего.

Индексация присужденных судом денежных сумм предусмотрена статьей 183 Кодекса и направлена на своевременное и полное исполнение судебных актов. По общему правилу, начисление индексации производится со дня вынесения решения судом и до его исполнения.

Вместе с тем указанное правило имеет особенности в случае, когда обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В этом случае исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм осуществляется со дня поступления исполнительных документов, названных в                          статье 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, на исполнение. Такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении                    Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П (далее – постановление № 34-П), а впоследствии имплементирована в часть 1.1 статьи 183 Кодекса.

В настоящем деле должником является участник бюджетного процесса, обязательства которого исполняются за счет средств соответствующего бюджета, в связи с чем на него распространяется правило исчисления срока индексации со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения.

Однако при рассмотрении заявления общества судами индексация присужденных денежных сумм произведена с даты принятия судебного акта (резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения). Принимая во внимание изложенную в постановлении № 34-П правовую позицию о невозможности индексации по отношению к таким должникам со дня вынесения судебного акта, вывод судов по применению положений статьи 183 Кодекса именно с этого дня не может быть признан правомерным.

Суды установили, что связи с неисполнением условий мирового соглашения по заявлению взыскателя 22.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033907240 на принудительное исполнение судебного акта, который передан на принудительное исполнение в Управление федерального казначейства по республике Ингушетия (далее – казначейство). 10.03.2021 исполнительный лист возвращен из казначейства в связи с исполнением данного исполнительного документа.

Однако из материалов дела следует, что взыскателю 10.11.2020 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033907463 (т. 2, л. д. 13 – 14).

Доказательства о передачи исполнительного листа серии ФС № 033907463 в казначейство и его возвращение казначейством в суд в связи с исполнением в материалах дела отсутствуют.

Исполнительный лист серии ФС № 033907240 (т .2, л. д. 20 – 25) и уведомление казначейства от 10.03.202021 о возврате исполнительного листа серии ФС № 033907240 из казначейства в связи с исполнением данного исполнительного документа (т. 2, л. д. 21), на которые сослались суды, выданы МУП по водоснабжению и канализации                             «Малгобек-Водоконал» по делу № А18-1658/2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Обзора от 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 указанного Обзора).

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Однако материалы дела не содержат доказательства исполнения определения суда от 12.09.2019 полностью либо в части.

Кроме того, согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).

Судами указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки.


При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления общества об индексации присужденных денежных средств с учетом правового подхода, приведенного в постановлении № 34-П и в статье 183 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо установить день поступления исполнительного листа серии ФС № 033907463 в казначейство, а также запросить у сторон доказательства исполнения судебного акта, после чего учитывая доводы участвующих в деле лиц, в том числе доводы администрации о пропуске взыскателем годичного срока, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре от 18.12.2024, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу                                              № А18-1658/2019 отменить. Вопрос об индексации направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                    Е.Л. Коржинек