Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А63-9531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9531/2018
г. Ставрополь
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Комбинат производственных предприятий «Кочубеевский», Ставропольский край, с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Телемеханика», г. Ставрополь, ОГРН <***>, акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 № 10-1-0002/18 за январь 2018 года, неустойки за просрочку оплаты за период с 27.02.2018 по 24.04.2018 и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2018 № 01-0015,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.05.2018, ФИО3, доверенность от 03.08.2018 № 18,

от третьих лиц: от АО «Газпром газораспределение Ставрополь» – ФИО4, доверенность от 27.02.2017 № 522, от ООО ПМП «Телемеханика» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат производственных предприятий «Кочубеевский» (далее – ответчик, комбинат) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 № 10-1-0002/18 за январь 2018 года в размере 2 742 817 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку оплаты в размере 95 371 рублей 65 копеек за период с 27.02.2018 по 24.04.2018, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 191 рубля.

Определением суда от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Телемеханика» (далее – ООО ПМП «Телемеханика») и акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь».

В судебное заседание 20 ноября 2018 года явились представители истца, ответчика и третьего лица – АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Третье лицо – ООО ПМП «Телемеханика» в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представило. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 23 ноября 2018 года для предоставления сторонами запрашиваемых судом документов и расчетов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика и третьего лица – АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Третье лицо – ООО ПМП «Телемеханика» в судебное заседание после перерыва не явилось, ходатайств не заявило, запрашиваемые судом документы не представило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

В судебном заседании после перерыва представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу. Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

В обоснование исковых требований общество в иске и дополнительных пояснениях по делу указало, что в нарушение условий договора поставки газа от 31.08.2017 № 10-1-0002/18 ответчик поставленный ему в январе 2018 года газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 742 817 рублей 05 копеек. Расчет стоимости поставленного ответчику газа произведен с учетом мощности используемого комбинатом газового оборудования, в связи с неисправностью узла учета газа. Неисправность узла учета газа ответчика была установлена в ходе проверки, проведенной 01.02.2018, а также подтверждается телеметрическими данными корректора и датчика температуры прибора учета газа. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 27.02.2018 по 24.04.2018 в размере 95 371 рубля 65 копеек. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и объяснениях по делу, пояснили, что узел учета газа комбината имеет все необходимые документы, а приборы, входящие в его состав, надлежащим образом поверены и опломбированы, в том числе истцом. Акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ от 01.02.2018, отзыв третьего лица ООО ПМП «Телемеханика» не содержат ссылок на руководство по эксплуатации корректора СПГ 761.2, разработанного производителем указанного прибора научно-производственной фирмой «Логика», и архив нештатных ситуаций, в связи с чем вывод о том, что «использование прибором учета газа при работе подстановочных значений говорит о неисправности прибора учета» является необоснованным, так как подобный вывод невозможно сделать без анализа архива нештатных ситуаций и выявления фактического содержания конкретной нештатной ситуации, сложившейся в работе корректора СПГ 761.2 в течение 01 февраля 2018 года. При этом подстановочные значения служат для расчета расхода газа при различных нештатных ситуациях и вводятся представителями истца до ввода узла учета газа ответчика в эксплуатацию таким образом, что прибор при нештатной ситуации считает объем газа в пользу поставщика по максимальным техническим характеристикам, указанным в технических паспортах газопотребляющего оборудования, что не может быть выгодно для покупателя.

Кроме того, считают, что акты проверок от 01.02.2018 являются недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу, так как имеют следующие дефекты: в актах не отражены показания температуры окружающей среды по результатам натурных измерений, что противоречит положениям пункта 8.7 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2015 № 945; отсутствует упоминание о представителях ответчика либо запись об отказе представителя ответчика от подписи в данном документе; отсутствует фиксация факта проведения видеосъемки, которая представлена истцом в судебное заседание только спустя шесть месяцев с момента проведения проверки.

Также считают, что представителями истца при проведении проверки газового оборудования ответчика была нарушена ее процедура, предусмотренная условиями спорного договора. С учетом изложенного полагают, что истцом не доказано наличие у ответчика неисправного узла учета газа, в связи с чем объем поставки газа за январь 2018 года следует определять по показаниям корректора СПГ 761.2, входящего в состав узла учета газа комбината. Расчеты за поставленный объем газа в январе 2018 года, определенный по показаниям прибора учета, произведены ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженность комбината перед обществом за поставленный в январе 2018 года газ отсутствует.

Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ставрополь» поддержал позицию истца, а также пояснил, что объемы транспортируемого газа, предъявляемые к оплате абонентам, формируются на основании данных общества об объемах поставленного газа. Оплаченный ответчиком счет от 31.01.2018 № ТР-7262 на сумму 37 262 рубля 47 копеек выставлен ошибочно.

Просил удовлетворить требования общества в полном объеме.

ООО ПМП «Телемеханика» в отзыве на исковое заявление указало, что согласно договору от 03.05.2017 № 117, заключенному с ответчиком, выполняло работы по установке узла учета газа комбината. Приборы учета были выбраны в соответствии с проектом, согласованным с обществом, оборудование установлено согласно правилам учета газа и заводским инструкциям на данные приборы. Окончание монтажных работ и сдача ответчику с оформлением актов выполненных работ состоялись 07.11.2017. В момент сдачи в эксплуатацию узел учета газа соответствовал действующим ГОСТам и был принят к учету обществом. 02 февраля 2018 года по просьбе сотрудников ответчика представителями ООО ПМП «Телемеханика» был произведен сброс электропитания цифровых барьеров искрозащиты и диагностика корректора узла учета газа СПГ-761.2 в динамике, выполнены пуск и остановка котла, замерены текущие значения расходов, давления газа, перепадов давления и температур. Все текущие показания измеренных величин в корректоре объема газа в момент диагностирования 02.02.2018 соответствовали показаниям первичных приборов. С 02.02.2018 до сегодняшнего дня обращений комбината в связи с неисправностью узла учета газа не поступило. Согласно архивным данным корректора объема газа, сбой в работе узла учета, влияющий на учет потребленного газа, происходил с 01.02.2018 по 02.02.2018. Выявить причину сбоев в работе узла учета не удалось. Сделать заключение об исправной работе узла учета газа, основываясь только на архивных данных корректора, невозможно.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – ООО ПМП «Телемеханика» пояснил, что отсутствие питания на датчиках перепада давления может являться причиной того, что корректор прибора учета газа будет считать по подстановочным значениям. Использование прибором учета газа при работе подстановочных значений указывает на неисправность прибора учета. Документов, подтверждающих, что ошибки в работе узла учета газа, выявленные в период с 01.02.2018 по 02.02.2018 в январе 2018 года, не возникали, у ООО ПМП «Телемеханика» не имеется, так как архив неисправностей за указанный период, хранящийся на корректоре узла учета, не был сохранен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31 августа 2017 года обществом (поставщик) с комбинатом (покупатель) заключен договор поставки газа № 10-1-0002/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.2 договора).

Годовые и месячные объемы поставки газа согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. За единицу объема принимается 1 куб.м газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности прибора учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета покупателя представителем поставщика.

В случае нарушения работы узла учета газа покупатель немедленно ставит в известность об этом поставщика.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, стороны составляют акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи энергетического ресурса/по каждой точке подключения покупателя с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС). К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. Данный акт является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по контракту (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной температуре сгорания 7 900 ккал/куб. м (33080 кДж/куб. м) (пункт 5.2 договора).

С 01 июля 2017 года предельная минимальная цена для потребителей Ставропольского края составляет 4 634 рубля за 1 000 куб.м, предельная максимальная цена составляет 5 097 рублей за 1 000 куб.м (приказ Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 № 776/17), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на территории Ставропольского края, утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2016 № 432/16 и зависит от объема потребления газа для каждой из точек подключения.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых поставок газа (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа и цены газа, складывающейся из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, с учетом НДС): 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

01 февраля 2018 года обществом проведена проверка узла учета газа ответчика, по результатам которой составлено два акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ 8.586.1-5-2005 б/н (далее – акты).

В одном из актов указано, что при обследовании узла учета газа обнаружено, что при работающем котле корректор СПГ-761.2 не реагирует на расход газа и не ведет расчет с нарастающим итогом, из чего следует, что измерительный комплекс неисправен; на двух из трех установленных (питающих датчики перепада давления) искробезопасных элементых отсутствует индикация светодиода питания; расчет потребленного количества газа будет определяться по пункту 4.1 договора на поставку газа. Указанный акт подписан двумя представителями общества. Подписей представителей ответчика либо отметок о том, что представители комбината отказались от подписи, в акте не содержится.

Указанный акт был направлен в адрес комбината сопроводительным письмом от 06.02.2018 № 62 и получен ответчиком 15.02.2018, что подтверждается входящим штампом комбината.

Во втором акте указано, что повторная проверка проводится при остановленных котлах. При осмотре узла учета газа обнаружено, что на ЖК дисплее корректора СПГ-761.2 индефицируется отрицательное значение с 1-ого и 2-ого датчиков перепада давления, что не соответствует корректной работе узла учета газа; на двух из трех установленных (питающих датчики перепада давления) искробезопасных элементах отсутствует индикация светодиода питания; расчет потребленного количества газа будет определяться по пункту 4.1 договора на поставку газа. Указанный акт подписан двумя представителями общества и участковым уполномоченным отдела МВД России по Кочубеевскому району майором полиции. Подписей представителей ответчика либо отметок о том, что представители комбината отказались от подписи, в акте не содержится.

02 февраля 2018 года сотрудником общества в присутствии представителя комбината составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ 8.586.1-5-2005 б/н, в котором отражено, что согласно письму потребителя (комбината) принят в эксплуатацию после замены двух искробезопасных элементов узел учета газа, опломбирован кожух, внутри которого установлены эл. элементы, питающие измерительный прибор и корректор.

Во исполнение договорных обязательств общество в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставляло ответчику газ и оказывало снабженческо-сбытовые услуги (далее – услуги). При этом, полагая, что в январе 2018 года прибор учета газа ответчика был неисправен, истец произвел расчет объемов газа, потребленных комбинатом за указанный период, исходя из мощности газоиспользующего оборудования ответчика, согласно которому в январе 2018 года ответчику было поставлено 410,890 тыс. куб. м газа.

Для оплаты поставленного газа и оказанных услуг представителю ответчика под подпись 14.02.2018 были вручены акт сдачи-приемки газа от 31.01.2018, приложение к акту сдачи-приемки газа, расчет объемов газа, счет-фактура от 31.01.2018 № 3192/2018 на сумму 3 342 044 рубля 88 копеек и товарная накладная от 31.01.2018 № Н3192, что подтверждается реестром о вручении документов за январь.

Полученные от истца документы ответчиком подписаны не были.

14 февраля 2018 года ответчик в письме № 772 сообщил истцу, что не согласен с выставленными счетами на оплату за поставку и транспортировку природного газа за январь 2018 года, так как представители ответчика отсутствовали при проведении проверки узла учета газа, до 01.02.2018 узел учета газа работал исправно; просил общество произвести перерасчет стоимости потребленного газа за спорный период исходя из данных о фактическом объеме его потребления в спорный период согласно показаниям приборов учета.

Платежными поручениями от 01.02.2018 № 68 на сумму 60 000 рублей и от 06.04.2018 № 340 на сумму 310 312 рублей 26 копеек ответчик произвел оплату признанного объема газа и оказанных услуг.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за поставленный газ и оказанные услуги, истец 30.03.2018 направил в его адрес требование (претензию) от 28.03.2018 № 2505 с предложением в течение семи календарных дней с даты получения требования погасить имеющуюся задолженность. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик оставил требование истца о погашении задолженности без удовлетворения, последний в соответствии с условиями договора произвел начисление пени за период с 27.02.2018 по 24.04.2018 в размере 95 371 рубля 62 копеек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного газа и оказанных услуг в размере 2 742 817 рублей 05 копеек и неурегулирование спора в досудебном порядке, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки газа, товарной накладной и счетом-фактурой.

Поставленный обществом в январе 2018 года газ и оказанные им услуги комбинатом в полном объеме не оплачены в связи с несогласием с объемом газа (410,890 тыс. куб. м) по точке подключения, находящейся по адресу: <...>, котельная. При этом сам факт поставки газа и оказания услуг по указанной точке подключения комбинат не оспорил.

Оценивая доводы сторон относительно объемов поставленного истцом и потребленного ответчиком газа, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора при отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности прибора учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях:

- отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверенным клеймом;

- нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве опасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства;

- механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение его целостности;

- неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа;

- работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа;

- отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требованиям утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической документации;

- отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при применении специализированного программно-аппаратного обеспечения;

- истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа или узла учета газа в целом.

Обществом в материалы дела представлен акт от 01.02.2018, в котором отражено, что при обследовании узла учета газа обнаружено, что при работающем котле корректор СПГ-761.2 не реагирует на расход газа и не ведет расчет с нарастающим итогом, из чего следует, что измерительный комплекс неисправен; на двух из трех установленных (питающих датчики перепада давления) искробезопасных элементах отсутствует индикация светодиода питания.

Также обществом представлен акт от 01.02.2018, в котором указано, что повторная проверка проводится при остановленных котлах. При осмотре узла учета газа обнаружено, что на ЖК дисплее корректора СПГ-761.2 индефицируется отрицательное значение с 1-ого и 2-ого датчиков перепада давления, что не соответствует корректной работе узла учета газа; на двух из трех установленных (питающих датчики перепада давления) искробезопасных элементах отсутствует индикация светодиода питания.

По мнению истца, учел учета газа комбината в январе 2018 года был неисправен и не осуществлял учет потребления газа.

К указанному выводу истца суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 2 названной статьи поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ГОСТ Р 8.740-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049_ст) устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа.

В пункте 12.1.1 ГОСТа установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта.

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований данного стандарта в соответствии с Приложением Г.

В материалах дела имеется паспорт на корректор СПГ 761.2, входящий в узел учета газа ответчика, заводской № 209953, в котором имеются записи, заверенные подписями поверителя и знаками поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011. В соответствии с указанными знаками корректор СПГ 761.2, соответствует названному ГОСТу и признан годным к эксплуатации в качестве коммерческого измерительного комплекса. Кроме того, согласно акту опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 01.1.2017 сотрудником общества установлен и принят в эксплуатацию после поверки корректор узла учета газа СПГ 761.2 без замечаний.

Доказательств того, что узел учета газа ответчика вновь введен в эксплуатацию или прошел реконструкцию, либо признан непригодным для коммерческого учета на момент составления актов от 01.02.2018, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

При этом проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок. Соответственно проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом общества, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры по проверке прибора учета газа ответчика с привлечением аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридических лиц в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок взаимодействия в части контроля учета поставляемого газа.

Согласно пункту 4.3.1 договора покупатель обязан предоставить представителям поставщика и ГРО, по предъявлению служебного удостоверения или доверенности, доступ к сети газопотребления, газоиспользующим установкам, запорно-регулирующей арматуре, средствам измерений с возможностью проверки: - правильности работы средств измерений; - полноты и правильности ведения необходимой документации; - правильности параметров, введенных в корректоры (вычислители) и снятия с них архивных данных; - соблюдения требований руководства по эксплуатации на средства измерений, входящих в состав узла учета газа.

По результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры, средств измерений и устройств с измерительными функциями составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон и ГРО. Отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и/или ГРО и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки. В последнем случае в акте делается запись «от подписи отказался».

Стороны пришли к соглашению считать данный подпункт существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора покупатель предоставляет поставщику в письменном виде список представителей, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием узла учета газа и оформлять соответствующие акты.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик узла учета газа действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения.

Как установлено материалами дела 01 февраля 2018 года обществом проведена проверка узла учета газа ответчика, по результатам которой составлено два акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений требований ГОСТ 8.586.1-5-2005 б/н.

В указанных актах отсутствует упоминание о полномочном представителе ответчика, а также запись об отказе представителя ответчика от подписи актов, отсутствует фиксация факта проведения видеосъемки, которая представлена истцом в судебное заседание 10.09.2018, как отдельное доказательство.

Также в материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке прибора учета 01.02.2018, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном истцом в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5 от 01.02.2018, отобранных участковым уполномоченным отдела МВД России по Кочубеевскому району майором полиции ФИО6 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2018 следует, что проверка узла учета газа ответчика, расположенного в помещении котельной, на территории ответчика, огороженной забором, имеющей проходную проводилась представителями истца в ночное время, без сопровождения уполномоченных лиц ответчика.

Кроме того, акты проверки от 01.02.2018 в нарушение процедуры, обусловленной договором, не были составлены в день проверки и вручены ответчику непосредственно по окончании проверки, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, отраженными в протоколах отдельного процессуального действия (опроса свидетеля) от 07.08.2018.

В результате вышеизложенных нарушений представителями истца процедуры проверки работы узла учета газа ответчика, последний был лишен возможности давать пояснения по ходу проверки, в том числе с предоставлением внутренних производственных документов (например, сменного отчета работы операторов котельных установок от 01.02.2018), отражающих начало и окончание работы газопотребляющего оборудования (котлов), а также предоставления своего особого мнения непосредственно по завершении проверки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что акты проверки от 01.02.2018 составлены истцом с нарушением Правил поставки газа и положений подпунктов 4.3.1, 4.5, договора.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица – ООО ПМП «Телемеханика» пояснил, что отсутствие питания на датчиках перепада давления может являться причиной того, что корректор прибора учета газа будет считать по подстановочным значениям. Использование прибором учета газа при работе подстановочных значений указывает на неисправность прибора учета.

К указанному выводу третьего лица суд также отнесся критически, так как он сделан без учета положений руководства по эксплуатации корректора СПГ 761, разработанного производителем указанного прибора – научно-производственной фирмы «Логика», содержащего описание 94 нештатных ситуации, в том числе нештатных ситуаций, при возникновении которых корректор подлежит ремонту, а значит, является неисправным.

Из содержания руководства по эксплуатации корректора СПГ 761 следует, что только при возникновении шести видов нештатных ситуаций (00 – с-ПРЦ:1; 01 – с-ОЗУ:1; 02 – с-ФЛЭШ:1; 04 – с-АВВ:1; 30 – с-Тайм:1; 31 – с-Батар:1) корректор подлежит ремонту, то есть является неисправным в соответствии с условиями пункта 4.1 договора.

Таким образом, без установления конкретной нештатной ситуации, сложившейся в работе корректора СПГ 761 в течение спорного периода не проставляется достоверно установить факт неисправности узла учета газа. Вместе с тем, как пояснил при рассмотрении дела представитель ООО ПМП Телемеханика» архив неисправностей (нештатных ситуаций) за январь 2018 года, хранящийся на корректоре узла учета при его обслуживании 02.02.2018, не был сохранен.

Отсутствуют такие документы и у истца, так как архив нештатных ситуаций в ходе проверок узла учета газа не снимался. Указанный факт был подтвержден представителями истца при рассмотрении дела. Каких-либо письменных доказательств свидетельствующих об обратном сторонами в дело не представлено. Также истцом не представлены доказательства вмешательства (отсутствие пломб на счетчике и корректоре, механические повреждения и др.) ответчика в работу прибора учета газа которые подтверждали бы его вину в неисправности узла учета газа в спорный период. Актами от 01.02.2018 подтверждается целостность пломб их наличие на момент проверки.

Представленная истцом и просмотренная в ходе судебного заседания 10.09.2018 видеозапись осмотра узла учета газа ответчика в качестве надлежащего доказательства его неисправности судом не принята, так как она носит произвольный характер, не содержит временных отметок, ссылок на лиц, которые ее производили. Напротив, из указанной видеозаписи следует, что проверка узла учета газа ответчика производилась в отсутствие представителей ответчика.

Отражение на видеозаписи прибора учета газа ответчика (подтверждено представителем комбината в ходе судебного заседания) само по себе, без надлежащих письменных доказательств, не может свидетельствовать о его неисправности в спорный период.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисправности прибора учета газа ответчика в спорный период (январь 2018 года). Также суд счел необходимым отметить, что некорректная работа прибора учета газа в течение одного дня (в период с 01.02.2018 по 02.02.2018) не может свидетельствовать о его неисправности в спорный период.

Довод истца о том, что неисправность прибора учета ответчика подтверждается данными датчика температуры, входящего в состав узла учета, согласно которым при нулевом потреблении газа датчик фиксировал повышение температуры газ, судом отклонен ввиду следующего. Как указывалось выше без определения конкретной нештатной ситуации и анализа архива неисправностей корректора узла учета, а также привлечения аккредитованных специалистов обладающих специальными познаниями в области обеспечения единства измерений для анализа телеметрических данных и проверки работы узла учета, не представляется возможным достоверно установить факт неисправности узла учета газа и его составных частей, в том числе датчика температуры в спорный период. Кроме того, датчик температуры узла учета газа отдельно не проверялся, обстоятельства фиксации им температуры при нулевом потреблении газа истцом в ходе поверки 01.02.2018 и в спорный период не устанавливались. Таким образом, указанный вывод истца носи предположительный характер и на его основе не может быть сделан вывод о неисправности узла учета газа ответчика в спорный период.

Учитывая отсутствие надлежащих документальных доказательств неисправности и непригодности узла учета газа ответчика для использования в качестве коммерческого узла учета в спорный период (январь 2018 года), отсутствие нарушения целостности пломб поставщика и фактов несоответствия узла учета газа ответчика требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, суд пришел к выводу о том, что применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного ответчику газа не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора.

В данном случае объем поставки газа за январь 2018 года следует определять по показаниям узла учета газа ответчика.

Проанализировав показания узла учета газа ответчика и данные, отраженные в отчете о суточных параметрах газопотребления за период с 01.01.2018 по 31.01.0218, представленном представителем общества, учитывая график работы комбината в январе 2018 года (справка от 20.02.2018 № 777), суд пришел к выводу о том, что фактический объем поставленного ответчику в январе 2018 года газа составляет 43,848 тыс. куб. м, который и подлежал выставлению комбинату. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактический объем газа, поставленного обществом комбинату в январе 2018 года, составляет 410,890 тыс. куб. м, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе указание такого объема в акте сдачи-приемки газа от 31.01.2018 не свидетельствует о его фактической поставке.

В ходе судебного заседания 23.11.2018 комбинатом представлен расчет стоимости поставленного истцом в январе 2018 года газа и оказанных им услуг, согласно которому за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 с учетом объема газа, прошедшего через прибор учета (43,848 тыс. куб. м), подлежало оплате 297 097 рублей 86 копеек.

Проверив указанный расчет, выслушав пояснения представителя истца, суд счел его арифметически верным, так как при его составлении комбинатом были учтены оптовые цены на газ, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.06.2017 № 776/17, действующие в спорный период тарифы на снабженческо-сбытовые услуги, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.04.2016 № 432/16, повышающий коэффициент за превышение суточных объемов потребления газа, согласованных сторонами.

Платежными поручениями от 01.02.2018 № 68 и от 06.04.2018 № 340 ответчик произвел оплату за поставленный истцом в январе 2018 года газ и оказанные им услуги на общую сумму 370 312 рублей 26 копеек. Таким образом, комбинатом произведена оплата поставленного обществом газа и оказанных им услуг в полном объеме и задолженность за спорный период на момент рассмотрения спора по существу у ответчика отсутствует. При таком положении у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с ответчика основного долга за поставленный газ и оказанные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 27.02.2018 по 24.04.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, включая предусмотренные пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договора, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 5.5.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом газа и оказанных услуг в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 исполнены в полном объеме 06.04.2018, то есть с нарушением согласованного сторонами срока оплаты. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы, ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что начисление обществом комбинату неустойки является правомерным.

Сумма договорной неустойки за период с 27.02.2018 по 24.04.2018, рассчитанной в соответствии с условиями договора, составляет 95 371 рубль 65 копеек.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд счел его арифметически неверным, так как он произведен из завышенной суммы долга за поставленный газ и оказанные услуги, а также неверно определена конечная дата начисления неустойки.

Как установлено материалами дела, за поставленный истцом в январе 2018 года газ и оказанные услуги подлежало уплате 297 097 рублей 86 копеек. Своевременно ответчиком произведена оплата на 60 000 рублей (платежное поручение от 01.02.2018), в полном объеме оплата поставленного газа и оказанных услуг произведена 06.04.2018. Таким образом, неустойка подлежала начислению с 27.02.2018 по 06.04.2018.

С учетом стоимости поставленного истцом в январе 2018 года газа в объеме 43,484 тыс. куб. м и оказанных им услуг, произведенного ответчиком 01.02.2018 платежа на сумму 60 000 рублей, согласованного сторонами в договоре срока оплаты (до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа), оплаты поставленного истцом газа и оказанных им услуг в полном объеме ответчиком 06.04.2018, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей начислению комбинату, в результате которого суд пришел к выводу, что за период с 27.02.2018 по 06.04.2018 ответчику подлежала начислению неустойка в размере 5 156 рублей 88 копеек (237 097 рублей 86 копеек (сумма долга) * 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на день уплаты неустойки) / 130 * 39 (количество дней просрочки платежа)).

Поскольку платежными поручениями от 01.02.2018 и от 06.04.2018 на общую сумму 370 312 рублей 26 копеек ответчиком произведена оплата на сумму превышающую стоимость поставленного газа и оказанных истцом услуг, а также подлежащую начислению неустойку, суд пришел к выводу, что подлежащая начислению ответчику неустойка также погашена им в полном объеме.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по пене (неустойки) и, соответственно, об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требования общества о ее взыскании.

При таком положении суд отказал обществу в удовлетворении его требований к комбинату в полном объеме.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев