Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А66-16134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16134/2020
г.Тверь
05 апреля 2021 года


(резолютивная часть решения от 29 марта 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск, общества с ограниченной ответственностью «В десятку», г. Якутск,

о взыскании 1 724 009-18 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск, обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск (с учетом уточнения от 14 декабря 2020 года исх.№67) о взыскании солидарно 1 724 009-18 рублей, в том числе: 1 713 428 рублей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск по соглашению о новации от 25 мая 2020 года, 10 581-18 рублей процентов за пользование суммой займа.

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал общество с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск.

Определением суда от 30 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «В десятку», г. Якутск.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей в судебном заседании не обеспечил, ответчики, третьи лица письменные отзывы не представили.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь (Поставщик) и общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск (Покупатель) были урегулированы договором от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя продукцию, а Покупатель – принять ее и оплатить.

В рамках указанного договора от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ Поставщиком в адрес Покупателя по товарной накладной N 00ОП-001124 от 7 октября 2019 года был поставлен товар на сумму 2 083 428 рублей (с учетом акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ).

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск товар оплачен в размере 300 000 рублей.

25 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск (Должник) подписано соглашение (далее Соглашение) о новации, по условиям которого произведена замена первоначального обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ по оплате полученного товара на сумму 1 783 428 рублей на новое обязательство – заемное.

Согласно пункту 2 Соглашения Должник обязывался возвратить кредитору заемные денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере 5 % годовых.

Срок возврата займа и процентов по нему – не позднее 30 декабря 2020 года. Платежным поручением №874 от 29 мая 2020 года произведена оплата в размере 70 000 рублей.

28 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Поручитель) подписан договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязывался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (обществом с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск) по Соглашению о новации от 25 мая 2020 года, заключенному между Должником и Кредитором. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями указанного выше соглашения о новации, в том числе включая, но не ограничиваясь:

- произведена замена первоначального обязательства общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск (Должник по договору новации) перед обществом с ограниченной ответственностью «Афина», (Кредитор по договору новации), вытекающего из Договора поставки от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ по оплате полученного товара по товарной накладной №00ОП-001124 от 7 октября 2019 года (Счет-фактура №ОП-1124 от 7 октября2019 года) на сумму 1 783 428 рублей, на новое обязательство - заемное, в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия нового обязательства: сумма займа 1 783 428 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, срок возврата Заемщиком суммы займа и процентов по нему - не позднее «30» декабря 2020 года. Проценты за пользование суммой займа составляют 5 (пять) процентов годовых. Сумма займа и проценты запользование суммой займа уплачиваются Заемщиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Допускается досрочный возврат суммы займа и процентов как в полном объеме, так и частями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Соглашению о новации в полном объеме, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащее исполнение Должником. Ответственность Поручителя и Должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником его обязательств по соглашению является солидарной.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

28 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Поручитель) подписан договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязывался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (обществом с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск) по Соглашению о новации от 25 мая 2020 года, заключенному между Должником и Кредитором. Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями указанного выше соглашения о новации, в том числе включая, но не ограничиваясь:

- произведена замена первоначального обязательства общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск (Должник по договору новации) перед обществом с ограниченной ответственностью «Афина», (Кредитор по договору новации), вытекающего из Договора поставки от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ по оплате полученного товара по товарной накладной №00ОП-001124 от 7 октября 2019 года (Счет-фактура №ОП-1124 от 7 октября2019 года) на сумму 1 783 428 рублей, на новое обязательство - заемное, в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия нового обязательства: сумма займа 1 783 428 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, срок возврата Заемщиком суммы займа и процентов по нему - не позднее «30» декабря 2020 года. Проценты за пользование суммой займа составляют 5 (пять) процентов годовых. Сумма займа и проценты запользование суммой займа уплачиваются Заемщиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Допускается досрочный возврат суммы займа и процентов как в полном объеме, так и частями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Соглашению о новации в полном объеме, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащее исполнение Должником. Ответственность Поручителя и Должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником его обязательств по соглашению является солидарной.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года по делу №А58-1954/20250 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск введена процедура наблюдения, временным управляющем назначен ФИО1.

Определением от 16 сентября 2020 года признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>) в размере 1 724 009- 18 рублей, в том числе 1 713 428 рублей основного долга, 10 581-18 рублей процентов за пользование займом в составе третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Письмами от 15 сентября 2020 года исх. № 48 (в адрес общества с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск), от 15 сентября 2020 года исх. № 49 (в адрес общества с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск), от 6 октября 2020 года исх. № 53 (в адрес общества с ограниченной ответственностью «В десятку») общество с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь потребовало от поручителей исполнения обязательств по договорам поручительства в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск не исполнило своих обязательств и не имеет возможности их исполнить в связи с началом процедуры банкротства.

Неисполнение обязательств ответчиками по договорам поручительства от 28 мая 2020 года, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1954/20250 от 29 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск признано несостоятельным (банкротом) в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства общества с ограниченной ответственностью «Елисей», г. Якутск возникают из договора поставки от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ, заключенного с истцом, и соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в последствие переоформленные в соглашение о новации от 25 мая 2020 года, по условиям которого произведена замена первоначального обязательства Должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки от 2 октября 2019 №ОП-ОП000728-АФ по оплате полученного товара на сумму 1 783 428 рублей на новое обязательство – заемное.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1954/20250 от 16 сентября 2020 года признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Афина» (ИНН <***>) в размере 1 724 009- 18 рублей, в том числе 1 713 428 рублей основного долга, 10 581-18 рублей процентов за пользование займом в составе третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Исполнение обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В настоящем случае правоотношения истца и ответчиков вытекают из договоров от 28 мая 2020 года, положений статей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры от 28 мая 2020 года по своей правовой природе являются договорами поручительства, условия которых не противоречат требованиям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, договорами поручительства от 28 мая 2020 года предусмотрена солидарная ответственность поручителей- общества с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.

Поскольку ответчики в рамках договоров поручительства обязывались отвечать перед истцом по делу солидарно с Должником по всем обязательствам, вытекающим из Соглашения, истец обоснованно предъявил к Поручителям требование о взыскании 1 713 428 рублей задолженности общества с ограниченной ответственностью «Елисей», <...> 581-18 рублей процентов за пользование суммой займа, всего: 1 724 009-18 рублей.

Исковые требования удовлетворяются полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Северной торговой компании «Алаас», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Дальневосточной торговой компании «Алмаз», г. Якутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 713 428 рублей задолженности, 10 581-18 рублей процентов за пользование суммой займа, всего: 1 724 009-18 рублей, а также 30 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова